Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-9045/2023[88-10319/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Зориной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-4132/2022 по иску Ерошкиной Галины Петровны к Красновой Анастасии Валерьевне, обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Маяк", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой Комплекс "Изумрудный" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по кассационной жалобе Ерошкиной Галины Петровны на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения Ерошкиной Г.П, настаивавшей на доводах кассационной жалобы, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Маяк" - Исаковой Ю.А. и представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой Комплекс "Изумрудный" - Дубовой Ю.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ерошкина Г.П. обратилась с иском к Красновой А.В, ООО "Корпорация Маяк", ООО "Управляющая компания "Жилой Комплекс "Изумрудный" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований указала на то, что решения общего собрания собственников многоквартирного дома N "данные изъяты" г. Екатеринбурга, оформленные протоколом от 14 октября 2021 N 4\2021, ничтожны, поскольку приняты в отсутствие кворума, собрание проведено с существенным нарушением его порядка.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 4 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 января 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными решения по вопросам N 2.5, 2.11, 4.1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. "данные изъяты", оформленные протоколом N 1/2021 от 14 октября 2021. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ерошкина Г.П. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Корпорация Маяк", ООО "УК "Жилой комплекс "Изумрудный" в письменных возражениях просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что в период с 07 сентября 2021 по 04 октября 2021 в многоквартирном доме N "данные изъяты" по инициативе Красновой А. В. было проведено внеочередное общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования. Общая площадь помещений в доме составляет 18 676, 9 кв.м, в собрании приняли участие собственники, обладающие 10 051, 32 голосов, что составляет 53, 82% от общего числа голосов собственников многоквартирного дома.

В повестку дня были включены следующие вопросы:

1. Организационные вопросы:

1.1. Избрание председателя и секретаря общего собрания, утверждение состава счетной комиссии для подведения итогов собрания;

1.2. Утверждение места хранения протокола и копий решений собственников общего собрания - "данные изъяты" ООО "УК "ЖК "Изумрудный";

2. Вопросы по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома:

2.1 Принятие решения об установке платы за размещение оборудования интернет провайдеров на общем имуществе многоквартирного дома N "данные изъяты" для предоставления телекоммуникационных услуг (интернет, телевидение) в многоквартирном доме N "данные изъяты" в размере 5 000 руб. в месяц;

2.2. Принятие решения о поручении ООО "УК "ЖК "Изумрудный" заключить договор с интернет провайдером (-ами), предметом которого будет передача в возмездное пользование общего имущества многоквартирного дома для предоставления телекоммуникационных услуг (интернет, телевидение) в многоквартирном доме N "данные изъяты";

2.3. Принятие решения о расходовании денежных средств, собранных от передачи третьим лицам общего имущества многоквартирного дома на культурно-развлекательные мероприятия для собственников (жителей) многоквартирного дома N "данные изъяты", а также на благоустройство территории многоквартирного дома N "данные изъяты";

2.4. Выбор членов Совета многоквартирного дома;

2.5 Выборы председателя Совета многоквартирного дома;

2.6 Утверждение срока полномочий Совета многоквартирного дома;

2.7. Принятие решения о наделении Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома;

2.8. Утверждение правил проживания в многоквартирном доме N "данные изъяты" в г. Екатеринбурге;

2.9. Утверждение ставки планы за содержание паркинга согласно смете в размере 598, 93 руб. за одно паркоместо. Коммунальные услуги (электроэнергия) оплачиваются дополнительно исходя из объемов потребления;

2.10. Принятие решения об утверждении оказания услуг службы контроля (мониторинга) за соблюдением порядка на придомовой территории и в местах общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбургу, ул. Гоголя, д. 57 (далее по тексту Услуги), с момента принятия решения (заключения договора) до принятия решения собственниками об отказе от Услуг.

Утверждение стоимости и источника финансирования услуг:

- 1 пост охраны (осуществляет круглосуточно контрольно-пропускной режим на придомовую территорию и в подземный паркинг) 401, 07 руб. за 1 парковочное место, источник финансирования - ежемесячный сбор, который будет отражаться в платежном документе за содержание паркинга;

- 2 пост охраны (осуществляет круглосуточно пропускной режим и охрану мест общего пользования в многоквартирном доме) 441, 20 руб. за 1 (одно) жилое помещение (квартиру) и нежилое помещение в многоквартирном доме, источник финансирования - ежемесячный сбор, который будет отражаться в платежном документе за жилищно-коммунальные услуги;

2.11. Наделение ООО "УК "ЖК "Изумрудный" полномочиями на заключение/изменение/расторжение договоров на оказание услуг, начисление и прием платежей от собственников помещений в многоквартирном доме N "данные изъяты" в г.Екатеринбурге;

2.12. О продлении полномочий ООО "УК "ЖК "Изумрудный" в качестве управляющей компании многоквартирного дома N "данные изъяты".

3. Благоустройство придомовой территории.

3.1. Принятие решения об установке малых архитектурных форм на придомовой территории на детской площадке на сумму, не превышающую 250 000 руб, за счет средств, собранных по статье "Содержание жилья". Перечень видов работ и услуг, виды малых архитектурных форм согласуются с председателем совета многоквартирного дома.

4. Вопросы по изменению способа формирования фонда капитального ремонта.

4.1 Принять решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. "данные изъяты" а именно:

- о прекращении формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, и о начале формирования фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома;

- об утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере, равном минимальному размеру ежемесячного взноса на капитальный ремонт, установленному Постановлением Правительства Свердловской области на соответствующий период;

- о выборе владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. "данные изъяты" (лицом, уполномоченным на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете) - ООО "УК "ЖК "Изумрудный";

- о выборе банковской организации для открытия специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. "данные изъяты": Публичное акционерное общество "ВТБ 24";

- о выборе ООО "УК "ЖК "Изумрудный" лицом, уполномоченным на оказание услуг по предоставлению платежных документов, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальной счет (ООО "УК "ЖК "Изумрудный" вправе привлекать специализированные организации (платежных агентов, платежных субагентов, банковских платежных агентов) для оказания услуг по начислению платежей, изготовлению платежных документов, ведению лицевых счетов собственников помещений в многоквартирном доме и приему платежей);

- об определении порядка предоставления платежных документов: на бумажном носителе путем размещения в почтовые ящики собственников помещений, расположенные в холлах на первом этаже каждого подъезда многоквартирного дома;

- об определении размера расходов, связанных с предоставлением платежных документов, в размере 1 000 руб. в месяц с многоквартирного дома;

- об определении условий оплаты услуг по предоставлению платежных документов за счет денежных средств, собранных за предоставление мест общего пользования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "данные изъяты", в возмездное пользование третьим лицам;

- о выборе ООО "УК "ЖК "Изумрудный" уполномоченным лицом на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома в отношениях с Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в связи с изменением способа формирования фонда капитального ремонта, а также с новым владельцем специального счета.

Собственниками приняты положительные решения по вопросам повестки дня, за исключением вопросов N N 2.1, 2.2, 2.3, 2.7.

Частично удовлетворяя исковые требования и признавая недействительными решения общего собрания по вопросам повестки дня N N 2.5, 2.11, 4.1, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 44, 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что кворум на собрании отсутствовал, решения являются ничтожными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, указал на то, что Ерошкина Г. П. участвовала в голосовании, заполнила бюллетень голосования, где положительно проголосована по вопросам повестки дня N N 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.12, 3.1, а потому в силу положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не вправе оспаривать решения общего собрания по данным вопросам.

Решение по вопросу N 1.1. повестки дня прав истца не нарушает, поскольку являлся организационным, решение по вопросу N 2.2 повестки дня не принято.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции, установив отсутствие на общем собрании кворума, в нарушение требований п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации не признал решения общего собрания недействительными, ограничив тем самым право истца на оспаривание ничтожных решений общего собрания, являются необоснованными.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 25 сентября 2014 года N 2134-О, от 9 февраля 2016 года N 220-О и др.).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О и др.).

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов относится и оспаривание решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

В силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации данное право предоставлено собственнику многоквартирного дома, не принимавшему участия в общем собрании или голосовавшему против принятия оспариваемых решений, независимо от того, являются они оспоримыми или ничтожными.

Поскольку истец принимал участие в собрании и голосовал за принятие положительных решений по вопросам повестки дня N 1.2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.6, 2.7, 2.8, 3.9, 2.10, 2.12, 3.1, то суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании данных решений недействительными ввиду отсутствия у истца права на их оспаривание.

При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции в силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления Ерошкиной Г.П. исковых требований, основанных на решениях общего собрания, оформленного протоколом от 14 октября 2021, доводы о ничтожности будут подлежат проверке судом даже в отсутствие решения суда о признании этих решений общего собрания недействительными.

При этом выводы о том, что общее собрание собственников в период с 7 сентября 201 по 04 октября 2021, в частности по вопросам 2.5, 2.11, 4.1, не имело кворума, отражены в судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о необходимости исключения ряда бюллетеней, нарушения порядка проведения собрания, нарушения правила о ведении протокола общего собрания, рассмотрении дела в отсутствие собственников многоквартирного дома являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, что отражено в судебном акте.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ерошкиной Галины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи