Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-9063/2023[88-10405/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зеленовой Е.Ф., рассмотрев материал N13-121/2023 по заявлению Слободинского Владимира Семеновича об индексации присужденных денежных сумм, по кассационной жалобе Слободинского Владимира Семеновича на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 22 марта 2023 года

установил:

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19 января 2009 года со Слободинского Д.В. в пользу Слободинского В.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

01 июня 2022 года Слободинский В.С. обратился в суд с заявлением о взыскании индексации присужденных денежных сумм в соответствии с положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 19 января 2009 года по 21 марта 2018 года (день исполнения решения суда) в размере 4633, 50 руб.

В обоснование заявления указал, что фактически решение суда было исполнено в принудительном порядке 21 марта 2018 года, длительное неисполнение должником судебного акта привело к обесцениванию взысканной в его пользу суммы компенсации вследствие инфляции и роста цен.

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 09 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 22 марта 2023 года, в удовлетворении заявления Слободинского В.С. отказано.

В кассационной жалобе Слободинский В.С. ставит вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09 января 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 22 марта 2023 года, как незаконных, с направлением его заявления на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба рассмотрена судьей в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Разрешая заявление Слободинского В.С. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство, возбужденное в целях исполнения судебного решения от 19 января 2009 года, окончено в связи с фактическим исполнением 21 марта 2018 года (пункт 1 части 1 года Nстатьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), на момент подачи заявления об индексации (01 июня 2022 года) трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для индексации присужденных решением суда денежных сумм, поскольку закон связывает возможность взыскания проиндексированных сумм с процессом исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент исполнения решения суда) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об индексации взысканных судом денежных сумм юридически значимым обстоятельством является установление факта исполнения либо неисполнения судебного акта должником, а также срок исполнения судебного постановления.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель имеет право требовать индексации присужденной денежной суммы со дня принятия решения о ее взыскании по день фактического исполнения судебного акта. При этом препятствием к предъявлению данного требования может быть только истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании суммы, об индексации которой ставится вопрос. Само по себе окончание исполнительного производства в связи с исполнением или добровольное исполнение должником решения суда не является препятствием в индексации взысканной денежной суммы на момент исполнения судебного акта.

Индексация присужденных денежных сумм предусмотрена лишь в случае, когда возможность взыскания этих денежных сумм не утрачена, соответственно не подлежат индексации суммы, возможность взыскания которых в рамках принудительного исполнения решения суда утрачена, в частности, когда решение суда о присуждении денежных сумм не исполнено и срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Таким образом, возможность предъявления исполнительного листа к исполнению имеет значение, когда судебный акт не исполнен, в то время как заявитель просит произвести индексацию присужденных денежных сумм, ссылаясь на фактическое исполнение судебного акта в принудительном порядке.

При указанных обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для индексации денежной суммы, взысканной судебным решением, в связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, является ошибочным.

Кроме того, при разрешении заявления Слободинского В.С. судам следует установить, представлены ли заявителем объективные данные о фактическом исполнении заочного решения, о сроке его исполнения, о том изменилась ли покупательская способность взысканных сумм на момент исполнения решения суда.

С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что индексация взысканных сумм не может быть произведена ввиду истечения срока предъявления исполнительного документа, нельзя признать законными и обоснованными, судебные постановления подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 22 марта 2023 года отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Зеленова Е.Ф.