Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-9157/2023[88-10601/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Зориной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-792/2022 по иску прокурора Чернушинского района Пермского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Чернушинского городского округа о возложении обязанности, по кассационной жалобе администрации Чернушинского городского округа Пермского края на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Никитиной Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Чернушинского района Пермского края в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к администрации Чернушинского городского округа Пермского края о возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указал на то, что имеющийся в муниципальной собственности объем маневренного фонда не обеспечивает и нарушает права граждан, проживающих в непригодных жилых помещениях, представляющих опасность для жизни и здоровья, а также граждан, оказавшихся в ситуации, когда в силу определенных обстоятельств они становятся нуждающимися во внеочередном предоставлении жилого помещения. Ответчиком меры к расширению маневренного жилого фонда не приняты, денежные средства на закупку специализированного жилья бюджетом муниципального образования не предусмотрены.

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 8 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 января 2023 года, исковые требования удовлетворены.

На администрацию Чернушинского городского округа Пермского края возложена обязанность расширить специализированный жилищный фонд в виде жилых помещений маневренного жилого фонда, до общего количества не менее 10 благоустроенных жилых помещений в населенных пунктах Чернушинского городского округа, в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе администрация Чернушинского городского округа Пермского края просит об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Чернушинского района Пермского края в письменных возражениях просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что на территории Чернушинского городского округа создан маневренный жилой фонд в количестве 2 жилых помещений, расположенных по адресу: г. Чернушка, ул. "данные изъяты" и ул. "данные изъяты". При этом по состоянию на июнь 2020 маневренный жилищный фонд состоял из 6 жилых помещений. Однако в связи с признанием ряда домов аварийными и подлежащими сносу в январе 2022 был уменьшен до 1 жилого помещения, в июне 2022 года увеличен до 2 жилых помещений.

Ответчиком в письме от 10 февраля 2022 года признано отсутствие пригодного для проживания маневренного жилищного фонда на территории округа, свободных площадей жилых помещений, которые отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требования пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, возможных для перевода в маневренный жилищный фонд в муниципальной казне не имеется, как не имеется и возможности приобретения жилых помещений. В письме указано, что проблема отсутствия пригодного для проживания маневренного жилищного фонда на территории округа является актуальной.

По состоянию на 18 марта 2022 на территории Чернушинского городского округа нуждалось в предоставлении жилых помещений из числа маневренного фонда 7 семей. По состоянию на 01 августа 2022 две семьи состояли в очереди на предоставление жилых помещений из числа маневренного жилищного фонда. По состоянию на 08 сентября 2022 - 8 семей.

По состоянию на 13 апреля 2022 на территории Чернушинского городского округа 63 многоквартирных жилых дома признаны аварийными и подлежащими сносу.

Согласно предоставленной ответчиком книги регистрации заявлений граждан на предоставление муниципальной услуги "Предоставление жилых помещений из маневренного фонда" за период с января 2020 по апрель 2022 8 семей нуждается в предоставлении указанных жилых помещений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 92, 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3, 6, 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и исходил из того, что создание маневренного фонда в муниципальном жилом фонде прямо предусмотрено законом. Материалами дела подтверждена необходимость расширения количества жилых помещений маневренного фонда. Наличие 2 жилых помещений такого фонда не обеспечивает соблюдение конституционных прав граждан, нуждающихся в предоставлении временного жилья маневренного фонда на территории Чернушинского городского округа. Отсутствие маневренного жилищного фонда в количестве, необходимом для обеспечения жилыми помещениями граждан, нуждающихся в предоставлении жилья из такого фонда, создает угрозу нарушения прав граждан, проживающих на территории округа при возникновении обстоятельств, перечисленных в ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения не может умалять закрепленное ст. 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Проанализировав положения ст.ст. 1, 14, 19, 92, 95 ЖК РФ, суд апелляционной инстанции признал, что обеспечение граждан жилым помещением маневренного фонда, как правило, осуществляется в условиях возникновения такой жизненной ситуации, когда фактор времени по предоставлению лицам, оказавшимся в сложной жизненной ситуации, жилого помещения имеет существенное значение, поскольку подразумевается, что обеспечение жилищных прав таких граждан производится в минимальные сроки. В связи с этим орган местного самоуправления с целью безотлагательного обеспечения жилыми помещениями маневренного фонда нуждающихся лиц в рамках своих публичных полномочий обязан иметь жилые помещения маневренного фонда. При этом суд отметил, что принцип самостоятельности органа местного самоуправления не нарушается, поскольку количество и характеристики таких жилых помещений определяются по усмотрению ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

На основании чч. 1, 9 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за его использованием и сохранностью. Кроме того, к компетенции органов местного самоуправления относится определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда.

Как следует из содержания п. 3 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся также жилые помещения маневренного фонда.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

Статьей 95 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания:

1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;

2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;

3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;

3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания - в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

С учетом приведенного выше правового регулирования в его системной взаимосвязи со ст. 40 Конституции Российской Федерации нижестоящие суды обоснованно пришли к выводу о наличии у администрации Чернушинского городского округа Пермского края, как действующего на момент разрешения спора исполнительного органа местного самоуправления, обязанности создать на территории муниципального района маневренный жилищный фонд, а установив факт неисполнения данной обязанности, правомерно удовлетворили иск прокурора.

Как верно отметили суды нижестоящих инстанций, отсутствие маневренного жилищного фонда в количестве, необходимом для обеспечения жилыми помещениями граждан, нуждающихся в предоставлении временного жилья маневренного фонда на территории Чернушинского городского округа Пермского края, создает угрозу нарушения прав граждан, проживающих на территории поселения, при возникновении обстоятельств, перечисленных в ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения не может умалять закрепленное ст. 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище.

Вопреки доводам кассационной жалобы возможность органа местного самоуправления предоставлять нуждающимся гражданам жилое помещение по договору социального найма не исключает наличие обязанность иметь маневренный жилищный фонд на случай возникновения ситуаций, предусмотренных ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что в нарушение закона прокурор не представил доказательств реальной нуждаемости и необходимости создания в муниципальном округе маневренного фонда, является несостоятельным, так как выполнение администрацией обязанности по созданию маневренного жилищного фонда прямо предусмотрено законом и не ставится в зависимость от каких-либо условий, в том числе нуждаемости и необходимости в конкретный период времени.

Назначение маневренного жилого фонда состоит в том, чтобы при возникновении определенных обстоятельств, в том числе непредвиденного, чрезвычайного характера оперативно предоставить для временного проживания пригодное жилое помещение гражданам, оставшимся без жилья вследствие капитального ремонта, обращения взыскания на единственное жилое помещение, чрезвычайных и иных подобных обстоятельств.

Применение судом первой инстанции положений Закона Пермского края от 22 декабря 2014 N 416-ПК не может являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку это не привело к неправильному рассмотрению спора.

Ссылка на иную судебную практику несостоятельна, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения для существа настоящего спора, судебный акт принят относительно иных фактических обстоятельств дела.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Чернушинского районного суда Пермского края от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Чернушинского городского округа Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи