Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 8Г-9196/2023[88-10456/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев единолично гражданское дело по кассационной жалобе Агумова Роберта Факилевича на решение мирового судьи судебного участка N 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 августа 2022 года и апелляционное определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 ноября 2023 года по гражданскому делу N 2-1856/2022 по иску Агумова Роберта Факилевича к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности произвести перерасчет платы за капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Агумов Р.Ф. обратился в суд с иском к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о признании незаконными действий по начислению взносов на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2014 года по 30 апреля 2019 года в размере 5154, 58 руб, пени в размере 338, 64 руб, возложении обязанности произвести перерасчет платы за капитальный ремонт за жилое помещение по адресу: "данные изъяты", исключив из расчета задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 5493 рубля, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 16 марта 2016 года по 27 апреля 2022 года являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", а именно комнаты общей площадью 20, 9 кв.м. В апреле 2022 года со стороны ответчика истцу впервые была выставлена квитанция об оплате взноса на капитальный ремонт с наличием долга 7800, 64 руб. 11 апреля 2022 года Региональным фондом мировому судье подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с истца указанной суммы задолженности. 18 апреля 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ вместе с судебными расходами на сумму 8243 рубля 14 копеек, который определением суда отменен 23 мая 2022 года. С заявлением о вынесении судебного приказа Региональным фондом была подана выписка по лицевому счету N "данные изъяты" в которой в графе "взнос на капитальный ремонт" за апрель 2021 года отражена сумма 8241, 04 рубля, при этом в заявлении не указана причина появления данной задолженности и период ее доначисления. Вместе с тем, требование об оплате взносов на капитальный ремонт может быть выставлено только в пределах срока исковой давности за три предшествующих года. Заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье 11 апреля 2022 г..соответственно, с учетом срока исковой давности, долгом может являться задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, начисленная с 11 апреля 2019 г..Для выяснения причин проведенных доначислений истцом были поданы два обращения в Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, согласно ответу которого доначисления проведены в апреле 2021 года, начиная с ноября 2014 года в связи с изменением коэффициента соотношения общей площади к жилой. С учетом срока давности доначисления до апреля 2019 года в сумме 5154, 58 рублей предъявлены за истечением срока исковой давности. Сумма в размере 2658 90 рублей подлежит оплате.

Все текущие платежи с ноября 2014 года были оплачены. Истец считает, что необоснованно был выставлен долг за капитальный ремонт с ноября 2014 года по апрель 2019 года в размере 5154, 58 рублей, пени 338, 64 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 ноября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на обстоятельства, изложенные в обоснование иска. Считает ошибочным вывод суда о том, что Региональный фонд не обращался за взыскание задолженности, тогда как в действительности обращался, судебный акт был отменен мировым судьёй. Ссылается на то, что наличие долга за период по которому истек срок исковой давности нарушает права заявителя, как потребителя.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами обеих инстанции при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в период с 16 марта 2016 года по 27 апреля 2022 года истец Агумов Р.Ф. являлся собственником жилой комнаты, площадью 20, 9 кв.м, в квартире, площадью 64, 2 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты". С 27 апреля 2022 г. собственником указанной жилой комнаты является Ассонова Е.Л.

Многоквартирный дом N "данные изъяты" включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2044 годы, утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области от 22 апреля 2014 г. N 306-ПП (л.д.39-42), в связи с этим, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт у собственников данного многоквартирного дома возникла с 01 ноября 2014 года.

Фонд капитального ремонта данного многоквартирного дома формируется на счете регионального оператора, на основании Постановления администрации г. Екатеринбург от 06 ноября 2014 г. N 3391 "О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", на счете регионального оператора".

Все собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу город Екатеринбург, улица Бебеля, дом 156, включенном в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденную постановлением Правительства Свердловской области от 22 апреля 2014 г. N 306-ПП, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с 01 ноября 2014 года.

Начисление и сбор взносов на капитальный ремонт, а также доставку платежных документов собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Екатеринбург, улица Бебеля, дом 156 ежемесячно осуществляет ООО "Единый расчетный центр" на основании договора, заключенного с Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных дома Свердловской области.

Также мировым судьей установлено, что за март 2022 года, по лицевому счету N "данные изъяты" за жилое помещение, расположенное по "данные изъяты", площадью 32, 4 кв.м выставлено требование об оплате взноса за капитальный ремонт в сумме 340 pyб. 52 коп, задолженность за предыдущие периоды, по состоянию на 01 марта 2022 г. составила 7 621 руб. 28 коп, всего 8 383 руб. 66 коп.

Из выписки по лицевому счету N "данные изъяты" установлено, что взносы на капитальный ремонт за жилое помещение - комнату, площадью 20, 90 кв.м, по адресу: "данные изъяты" выставлялись агентом, ежемесячно, начиная с февраля 2015 года, за период с ноября 2014 года по апрель 2019 года.

Согласно выписке по лицевому счету N "данные изъяты" (л.д.54-оборотная сторона) взносы на капитальный ремонт за жилое помещение, общей площадью 32, 40 кв.м, жилой площадью 20, 90 кв.м по адресу: "данные изъяты" выставляются агентом ООО "ЕРЦ" с мая 2019 года, при этом, в апреле 2021 года произведено доначисление на сумму 7913 руб. 48 коп, и с учетом ежемесячной суммы платежа размере 211 руб. 30 коп, задолженность составила 8 241 руб. 04 коп.

Из ответа Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области от 25 мая 2022 г. N 02-06/1914-22 (л.д.26) следует, что в результате проведения верификации данных платежным агентом было установлено, что на жилое помещение по адресу: "данные изъяты" в информационно-аналитической системе оформлено два лицевых счета: N "данные изъяты" (общая площадь 20, 5 кв.м) и N "данные изъяты" (общая площадь 20, 9 кв.м). Вид жилого помещения в данных лицевых счетах - отдельная квартира. Однако согласно данным из ФГИС ЕГРН (Росреестра), полученным в электронном виде, данные помещения являются комнатами в квартире общей площадью 64, 2 кв.м. Из положений ч.ч. 1. 3 ст. 158. ч.15, п. 81.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственника комнат в коммунальной квартире (общежитии) принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в такой квартире, используемое для обслуживания более одной комнаты. - коридор (прихожая), санузел (туалет, ванная комната), кухня, в силу чего собственники комнат в коммунальной квартире (общежитии) обязаны нести расходы п содержанию не только принадлежащих им на праве собственности комнат, но и общего имущества в такой квартире (общежитии) пропорционально размеру принадлежите такому собственнику комнаты. Следовательно и уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме собственники комнат обязаны соразмерно доли в праве общей собственности на это имущество, учитывая площадь принадлежавшей такому собственнику комнаты и долю общего имущества в коммунальной квартире, в связи с этим, в апреле 2021 года по поручению Фонда в данные лицевого счета N "данные изъяты" были внесены изменения относительно площади помещения и проведен соответствующий перерасчет/доначисление взносов за период с 01 ноября 2014 г. с применением коэффициента соотношения общей площади к жилой 64, 2/41, 4 (20, 9 + 20, 5) = 1, 5507

Также установлено что, по состоянию на апрель 2021 года ответчиком выставлена задолженность по взносам на капитальный ремонт за спорное жилое помещение, за период с 01 ноября 2014 г. по 31 марта 2021 г. на сумму 7 913 руб. 48 коп, с учетом ежемесячной суммы платежа в размере 211 руб. 30 коп, задолженность составила 8 241 руб. 04 коп.

Разрешая возникший спор, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 153, 154, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применения срока исковой давности, и такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности, тогда как при отсутствии иска о взыскании образовавшейся задолженности, срок исковой давности в данном случае не применим, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на ошибочность вывода суда о том, что Региональный фонд не обращался за взысканием задолженности, тогда как в действительности обращался, судебный акт был отменен мировым судьёй, при этом наличие долга за период по которому истек срок исковой давности нарушает права заявителя, как потребителя, основанием для отмены судебных актов не являются.

Статьёй 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1)

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п.2).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п.3).

В соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом приведенных норм права, как правомерно указал суд с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, и применение срока исковой давности возможно только по заявлению ответчика в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности.

Вопреки утверждениям подателя жалобы в порядке искового производства после отмены судебного приказа Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Агумову Р.Ф. с требованием о взыскании задолженности за период с 01 ноября 2014 года по 30 апреля 2019 года не обращался.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах права, у суда не имелось правовых оснований для применения положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и прекращения обязательства по оплате взносов за указанный период.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, и списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими безрезультатными, а истечение срока исковой давности само по себе не являете обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 августа 2022 года и апелляционное определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агумова Роберта Факилевича - без удовлетворения.

Судья