Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-9347/2023[88-11064/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-4362/2022 по иску Исмаилова Чингиза Камала-оглы к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению ФССП России по Тюменской области о возмещении убытков, по кассационной жалобе Исмаилова Чингиза Камала-оглы на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 26.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25.01.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Исмаилова Ч.К. оглы - Борисова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исмаилов Ч.К. оглы обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Тюменской области о возмещении убытков в размере 4781950 руб, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 32110 руб. (л.д.5-8), ссылаясь на обстоятельства причинения убытков несвоевременным исполнением судебным приставом-исполнителем определения суда об обеспечении иска (вследствие нарушения судебным приставом сроков исполнения предъявленного к исполнению вступившего в законную силу определения Калининского районного суда г. Тюмени от 19.09.2019 о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество должника в пределах суммы иска должник - Хачатрян Н.А. смогла произвести отчуждение имущества; возможности обращения взыскания на имущество должника не имеется).

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 26.07.2022 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25.01.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Исмаилов Ч.К. оглы, дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришли к неправильному выводу об отказе в удовлетворении требований, недоказанности материалами дела факта причинения убытков по вине судебного пристава-исполнителя, окончании исполнительного производства в связи с возбуждением по инициативе заявителя дела о банкротстве должника Хачатрян Н.А.; оставили без внимания доводы о том, что требования исполнительного документа в отношении недвижимого имущества (квартира по адресу: "данные изъяты"; кладовка площадью 2, 6 кв.м, по адресу "данные изъяты") приставом не исполнялись, не учли фактические обстоятельства свидетельствующие о том что исполнительный лист предъявлен 19.09.2019, однако, к его исполнению пристав приступил лишь 07.11.2019; за указанный период времени имущество отчуждено должником, возможности обращения на него взыскания не имелось; в настоящее время в рамках дела о банкротстве сделки оспорены, однако, приобретатели имущества признаны добросовестными, возврат имущества невозможен.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что определением Калининского районного суда г. Тюмени от 19.09.2019 по гражданскому делу N 2-5161/2019 по иску Исмаилова Ч.К. оглы к Хачатрян Н.А. о взыскании денежных средств приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Хачатрян Н.А. в пределах суммы иска - 4750000 руб. (л.д.27)

19.09.2019 исполнительный лист ФС N "данные изъяты" о принятии обеспечительных мер в отношении имущества Хачатрян Н.А. поступил в УФССП России по Тюменской области (л.д.29).

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 24 октября 2019 года по делу N 2-5161/2019 по иску Исмаилова Ч.К. оглы с Хачатрян Н.А. в пользу Исмаилова Ч.К. оглы взысканы денежные средства в сумме 4750000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 31950 руб. (л.д.39-41).

Согласно предоставленным службой судебных приставов сведениям из исполнительного производства N "данные изъяты" о наложении ареста на имущество Хачатрян Н.А. в пределах 4750000 руб. данное исполнительное производство возбуждено 01.10.2019. В этот же день направлен запрос в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах. 04.10.2019 поступили сведения о наличии зарегистрированных транспортных средствах: 1) Lexus RX350, 2018 года выпуска, г.р.з. "данные изъяты"; 2) SHACMAN SX3255DR384, 2012 года выпуска, г.р.з. "данные изъяты" (л.д.78, 79 оборот-80).

07.11.2019 направлен запрос в Управление Росреестра, 14.11.2019 поступили ответ о наличии зарегистрированных за должником объектов недвижимости: квартира по адресу "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" (л.д.76 оборот).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского округа г. Тюмени от 07.11.2019 в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: 1) Lexus RX350, 2018 года выпуска, г.р.з. "данные изъяты"; 2) SHACMAN SX3255DR384, 2012 года выпуска, г.р.з. "данные изъяты" (л.д.81).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского округа г.Тюмени от 01.12.2021 исполнительное производство N "данные изъяты" окончено в связи с признанием должника банкротом (л.д.82).

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2020 по делу N А46-15705/2020 требования Исмаилова Ч.К. оглы к должнику Хачатрян Н.А. признаны обоснованными. Введена процедура реструктуризации долгов в отношении Хачатрян Н.А. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов Хачатрян Н.А. требование Исмаилова Ч.К. оглы в размере 4781950 руб. задолженности, в том числе: 4750000 руб. - основной долг, 31950 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Финансовым управляющим Хачатрян Н.А. утвержден Ляпин Д. В. (л.д.141-142).

Определениями Арбитражного суда Омской области от 23.09.2021 по делу N А46-15705/2020 ряд сделок Хачатрян Н.А. признаны недействительными, в том числе:

Признан недействительным договор дарения нежилого помещения - кладовка, площадью 2, 6 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу Тюменская область, город "данные изъяты" заключенный 19.10.2019 между Хачатрян Н.А. и Алоян М.А. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Алоян М.А. возвратить в конкурсную массу Хачатрян Н.А. 100000 руб. Взыскано с Алоян М.А. в пользу Хачатрян Н.А. 6000 руб. государственной пошлины (л.д.102-108).

Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 29.10.2019 Хачатрян Л.А. и Хачатрян Н.А. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Хачатрян Л.А. возвратить в конкурсную массу Хачатрян Н.А. следующее имущество: транспортное средство грузовой самосвал SHACMAN SX3255DR384, VIN: "данные изъяты", цвет желтый, год выпуска 2012, госномер "данные изъяты" Взыскано с Хачатрян Л.А. в пользу Хачатрян Н.А. 9000 руб. государственной пошлины (л.д.109-114).

Признан недействительным договор дарения жилого помещения - квартиры, площадью 89, 9 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу "данные изъяты" заключенный 19.10.2019 между Хачатрян Н.А. и Алоян М.А. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Алоян М.А. возвратить в конкурсную массу Хачатрян Н.А. денежные средства в размере 4700000 руб. Взыскано с Алоян М.А. в пользу Хачатрян Н.А. 6000 руб. государственной пошлины (л.д.115-121).

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2022 по делу N А46-15705/2020 утверждено положение о порядке продажи имущества Хачатрян Н.А, согласно которому общая начальная цена имущества составляет 7127000 руб. (л.д.157-161).

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2022 по делу N А46-15705/2020 срок реализации имущества в отношении Хачатрян Н.А. продлен до 01.10.2022 (л.д.146-148).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание, что исполнительное производство в отношении Хачатрян Н.А. прекращено в связи в возбуждением по инициативе Исмаилова Ч.К. оглы дела о банкротстве Хачатрян Н.А, требования истца включены в реестр требований кредиторов; совершенные Хачатрян Н.А. сделки по отчуждению имущества в рамках дела о банкротстве были признаны недействительными; в деле о банкротстве Хачатрян Н.А. установлено имущество на сумму 7127000 руб, осуществляются меры по его реализации; на день разрешения спора процедура банкротства не завершена, пришел к выводу о том, что доводы иска о причинении убытков по вине судебных приставов исполнителей подтверждения материалами дела не нашли, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 12, 19, 36, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказал в удовлетворении иска.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции учтено, что согласно определению Арбитражного суда Омской области от 27.12.2022 по делу NА46-15705/2020 о банкротстве Хачатрян Н.А. и копии отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 0712.2022, приобщенных к материалам дела судом апелляционной инстанции, следует, что требования кредиторов первой и второй очереди отсутствовали, требования кредиторов третьей очереди составляли 5161276, 23 руб, конкурсная масса сформирована на сумму 7127000, 00 руб.; на основании решения собрания кредиторов финансовым управляющим проведены торги по реализации имущества должника (право требования), по результатам которых заключены договоры уступки права требования и в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 325719, 27 руб... Правило об освобождении от обязательств перед истцом к Хачатрян Н.А. не применено.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в дополнительной проверке не нуждаются, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 26.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Исмаилова Чингиза Камала-оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи