Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-9599/2023[88-10832/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В, судей Конкина М.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2446/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к Якимовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Якимовой Елены Николаевны на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шелепова С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Право онлайн" обратилось в суд с иском к Якимовой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа - 56 000 руб, из которых: основной долг - 24 400 руб, проценты - 33 600 руб.; расходов по уплате государственной пошлины - 1 880 руб.

В обоснование иска указало, что 19 апреля 2021 года ООО МКК "Академическая" и ответчик в электронной форме заключили договор займа на 22 400 руб. сроком на 30 дней под 365% годовых. Договор подписан ответчиком путем введения индивидуального кода. Сумма займа переведена ответчику на банковскую карту. 03 августа 2021 года ООО "МКК Академическая" уступило истцу права по указанному выше договору займа.

Решением суда иск ООО "Право онлайн" удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов как незаконных. Заявляет о том, что истцом не представлены оригиналы документов. Поступивший ей на карту перевод суммы займа сразу же был отменён неизвестным ей лицом.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что 19 апреля 2021 года ООО МКК "Академическая" и ответчик в электронной форме заключили договор займа на 22 400 руб. сроком на 30 дней под 365% годовых. Договор подписан ответчиком простой электронной подписью. Сумма займа переведена ответчику на банковскую карту. 03 августа 2021 года ООО "МКК Академическая" уступило истцу права по указанному выше договору займа.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 154, 309, 310, 432, 434, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пришёл к выводу о доказанности факта заключения договора займа, получения ответчиком суммы займа и наличия задолженности в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился. При этом судом апелляционной инстанции приобщена к материалам дела выписка по счёту карты истца, согласно которой усматривается поступление от ООО МКК "Академическая" платежа в размере 22 400 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Как установили суды, договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК "Академическая" в сети Интернет. Для получения займа Якимовой Е.Н. заполнена заявка через сайт с указанием её паспортных данных и иной необходимой информации. В адрес ответчика направлено СМС-сообщение с кодом (простой электронной подписи) на номер мобильного телефона, который указан ответчиком при подаче заявки. Принадлежность себе указанного в заявке номера телефона, ответчик в судебном заседании суда первой инстанции подтвердила.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По условиям заключенного между сторонами договора займа, займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети Интернет. Процедура заключения договора потребительского займа осуществляется через сайт займодавца.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащим образом заверенных копий документов, на которых истец основывает свои требования, отклоняются по следующим основаниям.

Так, согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Приложенные представителем заявителя к иску копии скреплены объединяющим листком и скреплен штампом "копия верна" и подписью представителя истца, который, в соответствии с доверенностью, вправе заверять копии документов.

Документы истцом представлены в виде надлежащем образом заверенных копий, притом, что иных копий документов, которые бы были различны по своему содержанию приложенным истцом к исковому заявлению, заявителем, не представлено.

Довод кассационной жалоб о том, что перевод суммы займа была сразу же отменён, опровергается данными, имеющимися в банковской выписке, согласно которой сумма займа переведена на вклад только на следующий день.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, полностью повторяя доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию ответчика с принятым судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных обстоятельствах. Между тем судами нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено, а переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Якимовой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи