Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 8Г-9683/2023[88-10971/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Храмцовой О.Н., рассмотрев гражданское дело N 2-4756/2022 по иску Потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив N 507" к Хисамитдинову Сайфутдину Саляхитдиновичу о взыскании взносов за пользование объектами инфраструктуры, по кассационной жалобе Хисамитдинова Сайфутдина Саляхитдиновича на решение мирового судьи судебного участка N 5 Металлургического района г. Челябинска от 25.07.2022 и апелляционное определение Металлургического районного суда г. Челябинска от 21.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

ПК "ГСК N 507" обратился в суд с иском к Хисамитдинову С.С. о взыскании задолженности по взносам на создание и содержание инфраструктуры кооператива за периоды 2018-2021 годы в размере 12 720 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик Хисамитдинов С.С. является собственником гаражного бокса N "данные изъяты", ведет гаражное хозяйство в индивидуальном порядке, однако обязанность по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры надлежащим образом не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Металлургического района г. Челябинска от 25.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 21.02.2023, исковые требования удовлетворены, с Хисамитдинова С.С. в пользу ПК "ГСК N507" взыскана задолженность по взносам за пользование объектами инфраструктуры за гараж N "данные изъяты" за период 2018-2021 годы в размере 12 720 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 509 руб.

В кассационной жалобе заявитель Хисамитдинов С.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что Хисамитдинов С.С. является собственником гаражного бокса N "данные изъяты", расположенного на территории ГСК N507 по адресу: г "данные изъяты"".

Договор о пользовании объектами инфраструктуры кооператива между ГСК 3507 и Хисамитдиновым С.С. не заключен, членом ГСК ответчик не является.

Постановлением заочного общего собрания членов ПК "ГСК N507" от 03.06.2021 утверждены размеры членских взносов на 2021 год, размер которых при оплате после 01.10.2021 равен 3 180 руб. Членский взнос для лиц, ведущих гаражное хозяйство в индивидуальном порядке, равен взносу члена кооператива на текущий год. Пунктом 9 указанного постановления предусмотрено взыскание долгов прошлых лет по тарифам текущего года.

Из лицевого счета Хисамитдинова С.С. усматривается, что членские взносы за 2018-2021 годы им не уплачены.

Установив, что Хисамитдинов С.С. как собственник гаража N "данные изъяты" обязанности по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры не исполняет, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по взносам за пользование объектами инфраструктуры за гараж за период 2018-2021 года в размере 12 720 руб, поскольку ГСК N 507 обеспечивает обслуживание инфраструктуры кооператива.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, установленными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил принятое решение мирового судьи без изменения.

Такие выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик отказался от собственности на гараж N "данные изъяты", написав в 2017 году заявление на имя председателя ГСК, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, мотивированно отклонены.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество может быть выражен в форме объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (пункт 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из положений статей 225, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за ответчиком сохраняется обязанность по содержанию принадлежащего ему гаража до регистрации права собственности на него за новым собственником.

Поскольку факт отчуждения спорного гаража другому лицу относимыми и допустимыми доказательствами в нарушение статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не подтвержден и в ходе рассмотрения спора не установлен, обращение к председателю кооператива об отказе от права собственности на гараж не лишает гражданина права собственности (доказательств признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь не представлено) и не исключает несение расходов по содержанию, нижестоящими судами сделан верный вывод о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде подлежащих оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры кооператива.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов соответствуют установленным им обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Металлургического района г. Челябинска от 25.07.2022 и апелляционное определение Металлургического районного суда г. Челябинска от 21.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Хисамитдинова Сайфутдина Саляхитдиновича - без удовлетворения.

Судья