Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-9686/2023[88-10973/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-9407/2022 по иску компании "Сосьете Жас Хеннеси энд Ко" к Бабыкину Евгению Петровичу, Бабыкину Андрею Петровичу, Бабыкину Петру Михайловичу, Мостовских Николаю Николаевичу, Бабыкиной Яне Николаевне о возмещении вреда, причиненного преступлением

по кассационной жалобе Бабыкина Евгения Петровича, Бабыкина Андрея Петровича, Бабыкина Петра Михайловича, Мостовских Николая Николаевича, Бабыкиной Яны Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 02.03.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя компании "Сосьете Жас Хеннеси энд Ко" - Кондрашина А.В, полагавшего доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

компания "Сосьете Жас Хеннеси энд Ко" обратилась в суд с иском к Бабыкину Е.П, Бабыкину А.П, Бабыкину П.М, Мостовских Н.Н, Бабыкиной Я.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 463 335 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Курганского городского суда Курганской области от 06.06.2022 по уголовному делу N1-134/2022 Бабыкин Е.П, Бабыкин А.П, Бабыкин П.М, Мостовских Н.Н, Бабыкина Я.Н. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе следственных действий у данных лиц было изъято значительное количество контрафактной алкогольной продукции, в том числе 51 бутылка, объемом по 0, 5 литра, маркированная товарным знаком "Хеннесси Х.О". Представленные потерпевшему для ознакомления образцы представляли собой подделку, не имеющую отношения к оригинальной продукции правообладателя. Изъятая продукция согласно заключению экспертов представляет опасность для жизни и здоровья покупателей.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 11.10.2022 исковые требования удовлетворены частично. В пользу компании "Сосьете Жас Хеннеси энд Ко" с Бабыкина Е.П, Бабыкина А.П, Бабыкина П.М, Мостовских Н.Н, Бабыкиной Я.Н. взыскано по 10 000 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Бабыкина Е.П, Бабыкина А.П, Бабыкина П.М, Мостовских Н.Н, Бабыкиной Я.Н. в бюджет муниципального образования город Курган взыскана государственная пошлина в размере по 400 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 02.03.2023 постановлено: решение Курганского городского суда Курганской области от 11.10.2022 отменить. Исковые требования компании "Сосьете Жас Хеннеси энд Ко" удовлетворить. Взыскать солидарно с Бабыкина Е.П, Бабыкина А.П, Бабыкина П.М, Мостовских Н.Н, Бабыкиной Я.Н. в пользу компании "Сосьете Жас Хеннеси энд Ко" в возмещение вреда, причиненного преступлением, 463 335 руб. Взыскать солидарно с Бабыкина Е.П, Бабыкина А.П, Бабыкина П.М, Мостовских Н.Н, Бабыкиной Я.Н. в бюджет муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 7 833 руб. 35 коп.

В кассационной жалобе Бабыкиным Е.П, Бабыкиным А.П, Бабыкиным П.М, Мостовских Н.Н, Бабыкиной Я.Н. поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителей при рассмотрении жалобы по существу суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о возложении на заявителей, обязанности по возмещению ущерба в размере определенном приговором суда; необоснованно применил разъяснения изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федераци от 26.04.2007 N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака", учел обстоятельства установленные приговором суда, исследовал и принял во внимание материалы уголовного дела, оставил без внимания доводы о недоказанности материалами гражданского дела ущерба в размере заявленном истцом.

В отзыве на кассационную жалобу компания "Сосьете Жас Хеннеси энд Ко" просит оставить обжалуемое постановление суда без изменения, считая его законным, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что компания "Сосьете Жас Хеннеси энд Ко" является действующим юридическим лицом, учреждено в соответствии с законодательством Французской Республики, имеет регистрационный номер 90562003500014 в торговом реестре Франции. Компания является правообладателем товарного знака "Hennessy".

Уполномоченным представителем правообладателя компании "Сосьете Жас Хеннеси энд Ко" на территории Российской Федерации является ООО "ТКМ".

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 06.06.2022 по уголовному делу N "данные изъяты" Бабыкин Е.П, Бабыкин А.П, Бабыкин П.М, Мостовских Н.Н. и Бабыкина Я.Н. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный приговор вступил в законную силу 17.06.2022.

Названным приговором суда установлено, что Бабыкин Е.П, Бабыкин А.П, Бабыкин П.М, Мостовских Н.Н. и Бабыкина Я.Н, действуя в составе организованной группы и имея умысел на неоднократное использование чужого товарного знака путем сбыта контрафактной алкогольной продукции, маркированной товарными знаками "Hennessy" (Хеннесси) без соответствующего разрешения правообладателя - компании "Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко" в неустановленном месте и время, но не позднее 21.01.2020 приобрели по выгодной для себя цене контрафактную алкогольную продукцию, под видом продукции легальных производителей с воспроизводством внешнего вида оригинальной продукции, а также товарных знаков, наименования происхождения товара, используемых правообладателем для индивидуализации производимых им товаров, с целью дальнейшего использования чужого товарного знака. Реализуя свой преступный план, Бабыкин Е.П, Бабыкин А.П, Бабыкин П.М, Мостовских Н.Н. и Бабыкина Я.Н, действуя в составе организованной группы, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного вреда правообладателю, преследуя корыстные цели в виде получения материальной выгоды, в нарушение ст. 1229 и 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, зная о необходимости заключения соглашений с правообладателями об использовании принадлежащих им товарных знаков и, не имея соответствующих соглашений с правообладателем, заведомо зная, что приобретаемый ими товар является контрафактным, то есть выпущенным в оборот с нарушением требований действующего законодательства и изготовлен не компанией "Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко", причинили крупный ущерб правообладателю товарных знаков "Hennessy", то есть совершили преступление, предусмотренное "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд счел доказанным, что Бабыкины и Мостовских незаконно использовали средства индивидуализации товара, поскольку как следует из обстоятельств дела, в ходе осмотров "Тойота Калдина" и "Ниссан Мурано", принадлежащих Бабыкину А.П. и Мостовских Н.Н, а также гаражей, находящихся в пользовании Бабыкина А.П, были изъяты 51 бутылка с жидкостью, снабженные чужим товарным знаком с этикетками коньяка "Хеннеси Икс О". Согласно показаниям представителя потерпевшего Шевякова подсудимые права на использование указанного товарного знака не имели, а причиненный ущерб оценен в размере 463 335 руб, что соответствует стоимости реализации легальной алкогольной продукции. О намерении сбыть указанный алкоголь подсудимыми, помимо его количества, свидетельствуют вышеприведенные доказательства о поставке алкоголя членами организованной преступной групп, а также его реализации из автомобилей "Тойота Калдина" и "Ниссан Мурано" (страница 62 приговора).

Инициируя настоящий спор, истец исходил из того, что в результате незаконного использования чужого товарного знака ответчики причинили компании "Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко" вред в размере 463 335 руб, размер которого рассчитан, исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, а именно положения ст. 15, 1225, 1229, 1232, 1252, 1477, 1481, 1484, 1491, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, усмотрев основания вместо возмещения истцу убытков для взыскания с ответчиков компенсации за нарушение исключительных прав истца. При определении размера компенсации суд применил положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив ее по ходатайству представителя ответчика до 10 000 руб. с каждого из ответчиков.

Суд апелляционной инстанции, проверяя постановление суда первой инстанции в пределах доводов жалобы компании "Сосьете Жас Хеннеси энд Ко" исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, приобщенные в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводам о том, что материалами дела доказана необходимая совокупность условий для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ущерба причиненного преступлением в размере определенном в ходе производства по уголовному делу, для квалификации преступления по ч. 4 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы это деяние причинило крупный ущерб, именно это обстоятельство и размер ущерба потерпевшему был установлен обвинительным приговором; суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего), в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 393, 1064, 1080, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2007 N14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака", отменил

постановление суда первой инстанции с принятием по существу спора решения об удовлетворении иска.

При проверке постановления суда первой инстанции судом апелляционной инстанции учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с позицией истца, в результате совершенного ответчиками преступления правообладателю причинен вред в размере 463 335 руб, размер которого рассчитан, исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции, на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции.

В подтверждение исковых требований истцом был представлен расчет размера ущерба, причиненного использованием товарного знака, который составил 463 335 руб.

В соответствии с сообщением Курганского городского суда Курганской области от 22.02.2023 и приложенными к нему копиями документов из уголовного дела N "данные изъяты" принятыми судебной коллегией в соответствии с положениями абзаца 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительных доказательств, стоимость реализации легальной алкогольной продукции, на основании которой была установлена стоимость 51 бутылки с жидкостью, снабженных чужим товарным знаком с этикетками коньяка "Хеннеси Икс О", в размере 463 335 руб, отражена в показаниях представителя потерпевшего Шевякова Р.А. (протокол допроса от 12.01.2021, т. 20 уголовного дела, л.д. 7-8), а также справке о причиненном компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" ущербе от 19.10.2020 (т. 21 уголовного дела, л.д. 108); иных документов, подтверждающих указанную стоимость в размере 463 335 руб, в материалах уголовного дела не имеется.

В соответствии с названными документами, приговором суда установлена стоимость одной бутылки "Hennessy" объемом 1, 5 литра по состоянию на момент изъятия - 21.01.2020 и 18.03.2020, которая составляла 27 255 руб. Также установлено, что производство коньяка "Hennessy X.O." объемом 0, 5 литра на заводах компании "Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко" не производится и не производилось. В связи с чем истцом произведен перерасчет стоимости одной бутылки коньяка "Hennessy" объемом 0, 5 литра от стоимости находящейся в реализации одной бутылки "Hennessy" объемом 1, 5 литра, что составило 9 085 руб. за одну бутылку. Всего были изъяты у ответчиков 51 бутылка, что математическим действием умножения (51 x 9 085 = 463 335) позволило определить размер причиненного правообладателю ущерба - 463 335 руб.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Законность принятого судебного постановления не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в дополнительной проверке не нуждаются, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 02.03.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Бабыкина Евгения Петровича, Бабыкина Андрея Петровича, Бабыкина Петра Михайловича, Мостовских Николая Николаевича, Бабыкиной Яны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи