Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 55-241/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дробышевской О.А, судей Пушкина А.В, Трояна Ю.В, при секретаре судебного заседания Гаевой Е.А, с участием старшего прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова И.В, осужденного Никрашевича А.В. и его защитника - адвоката Курылева И.И, осужденного Кочина А.С. и его защитника - адвоката Мельникова А.С, осужденного Косоурова Д.А. и его защитника - адвоката Солодовниковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Леонидовой Е.В, апелляционной жалобе защитника Мельникова А.С. на приговор Ярославского областного суда от 14 декабря 2022 года, которым

Никрашевич Андрей Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Ярославле, гражданин РФ, несудимый, осужден:

- по ч. 5 ст. 228? УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228? УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено содержание осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Косоуров Денис Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден:

- по ч. 5 ст. 228? УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228? УК РФ к 9 годам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено содержание осужденного под стражей с 7 ноября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кочин Алексей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Ярославле, гражданин РФ, имеющий 4 малолетних детей 2009, 2018 и 2020 (2) годов рождения, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228? УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено содержание осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "б" и "г" ч. 1 ст. 104? УК РФ конфискован и обращен в собственность государства принадлежащий Никрашевичу А.В. земельный участок с кадастровым номером "адрес" в "адрес" сельского округа "адрес".

По вступлению приговора в законную силу постановлено снять арест с автомобиля Peugeot Boxer с государственным регистрационным знаком С 744 МР 76 регион.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пушкина А.В, мнения прокурора Самойлова И.В, поддержавшего апелляционное представление, осужденного Кочина А.С. и защитника Солодовниковой О.А, поддержавших апелляционную жалобу, выступления осужденных Никрашевича А.В. и Косоурова Д.А, их защитников Курылева И.И. и Мельникова А.С, просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Никрашевич А.В. и Косоуров Д.А признаны виновными в том, что в составе организованной группы незаконно произвели наркотические средства в особо крупном размере, а именно, вещество, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона в виде порошкообразного вещества, массой не менее 38682, 83 гр; вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона в виде жидкости общей массой в пересчете на сухой остаток не менее 36299, 804 гр; вещество, содержащее в своем составе ?- пирролидиногексиофенон - производное N-метилэфедрона в виде жидкости общей массой в пересчете на сухой остаток не менее 9639, 235 гр; вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиногексиофенон и ?-пирролидиновалерофенон - производные N-метилэфедрона в виде жидкости общей массой в пересчете на сухой остаток не менее 2140, 058 гр.

Никрашевич А.В, Косоуров Д.А. и Кочин А.С. признаны также виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в особо крупном размере, а именно, вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой не менее 3541, 31 гр, но довести свой умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Этим же приговором Никрашевич А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступления совершены на территории Ярославской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Леонидова Е.В. просит приговор изменить, назначить осужденным Никрашевичу А.В. и Косоурову Д.А. более строгое наказание.

Полагает, что при рассмотрении дела не было выявлено совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным производством наркотических средств, необходимых для назначения Никрашевичу А.В. и Косоурову Д.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228? УК РФ, поскольку осужденные из корыстных побуждений совместно с другими соучастниками незаконно произвели более 170 кг наркотических средств, то есть совершили особо тяжкое преступление против здоровья населения, а их противоправная деятельность была пресечена благодаря вмешательству сотрудников правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах просит исключить из приговора ссылку на применение к Никрашевичу А.В. и Косоурову Д.А. положений ст. 64 УК РФ и окончательно назначить Никрашевичу А.В. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 18 лет, а Косоурову Д.А. - в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием каждым осужденным в исправительной колонии строго режима.

В апелляционной жалобе защитник Мельников А.С, действующий в интересах осужденного Кочина А.С, просит признать приговор в части назначенного наказания его подзащитному несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Полагает, что наказание, назначенное Кочину А.С, не соответствует данным о его личности и поведению на стадии расследования уголовного дела, а также несоразмерно тяжести содеянного, поскольку превышает ? от максимально возможного наказания.

Обращает внимание на то, что Кочин А.С. после задержания в инкриминируемом преступлении сознался, активно сотрудничал с органами следствия, давал подробные показания об обстоятельствах противоправной деятельности и сообщил все известные ему сведения об организации работы магазина по продаже наркотических средств и психотропных веществ, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Указывает, что Кочин А.С. не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, положительно характеризуется, женат, воспитывает 4 малолетних детей, оказывает посильную помощь пожилым членам семьи, в том числе отцу, являющемуся инвалидом 3 группы и перенесшему ишемический инсульт.

Отмечает незначительную роль, отведенную Кочину А.С. в иерархии организованной группы, в составе которой он совершил преступление, отсутствие в действиях его подзащитного отягчающих наказание обстоятельств и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. Утверждает, что данные факты свидетельствуют о наличии оснований для изменения приговора в части смягчения наказания, назначенного Кочину А.С.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Мельникова А.С. государственный обвинитель Леонидова Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав дополнительно представленное по запросу суда апелляционной инстанции постановление о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В ходе судебного следствия судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных осужденными преступлений, которые в судебном заседании свою вину признали в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказались.

Оглашенные в судебном заседании показания Никрашевича А.В, Косоурова Д.А. и Кочина А.С, данные ими в ходе предварительного расследования, соответствуют изложенным в обвинении фактическим обстоятельствам дела. Данные показания они подтвердили в ходе проверки на месте. Так, Никрашевич А.В. и Косоуров Д.А. указали места, где незаконно производили наркотические средства и куда их после этого помещали, а также каким образом происходила передача предназначенного к сбыту наркотического средства; Кочин А.С. указал место, где забрал наркотическое средство для последующего сбыта.

В судебном заседании осужденные подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Показания осужденных судом обоснованно расценены в качестве достоверных. По своей сути эти показания последовательны, логичны и непротиворечивы, они дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре. Как следует из материалов дела, допросы осужденных проводились с соблюдением требований УПК РФ, уполномоченным должностным лицом, с участием профессиональных защитников - адвокатов. Считать показания осужденных ложными, данными в связи с самооговором, или не доверять им по другим причинам нет оснований.

Помимо показаний осужденных их виновность в содеянном подтверждается и другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами и не опровергается дополнительно исследованным судебной коллегией постановлением судьи Ярославского областного суда о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней изложены доказательства, на которых основаны выводы суда. Все исследованные судом доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания Никрашевича А.В, Косоурова Д.А. и Кочина А.С. виновными в совершенных преступлениях, что не оспаривается сторонами.

Суд правильно установил, что Никрашевич А.В. и Косоуров Д.А. незаконно производили наркотические средства в особо крупном размере в составе организованной группы; Никрашевич А.В, Косоуров Д.А. и Кочин А.С. покушались на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной группы; Никрашевич А.В. незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с квалификацией действий Никрашевича А.В. по ч. 5 ст. 228?, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228?, ч. 1 ст. 222 УК РФ; Косоурова Д.А. - по ч. 5 ст. 228?, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228? УК РФ; Кочина А.С. - по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228? УК РФ.

В соответствии с заключением комиссии экспертов психиатров и с учетом поведения осужденных в судебном заседании суд пришел к обоснованному выводу о вменяемости Никрашевича А.В, Косоурова Д.А. и Кочина А.С.

Вопреки доводу апелляционной жалобы защитника Мельникова А.С. наказание осужденному Кочину А.С, как и другим осужденным, назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семей, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом данных о личности каждого из осужденных и чрезмерно строгим, как это утверждает защитник, не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Никрашевичу А.В. за каждое совершенное им преступление, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, изобличению иных лиц, осуществляющих незаконную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств, признание вины и раскаяние в содеянном, а за преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 228?, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228? УК РФ - активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Косоурову Д.А. за каждое совершенное им преступление, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда (благотворительное пожертвование), признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами Кочину А.С. суд первой инстанции признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 4 малолетних детей, а также состояние здоровья.

Вопреки апелляционному представлению государственного обвинителя, совокупность смягчающих наказание обстоятельств с учетом данных о личности Никрашевича А.В. и Косоурова Д.А, их поведения после совершения преступления, активного содействия раскрытию преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228? УК РФ, обоснованно позволили суду первой инстанции признать их исключительными и назначить за данное преступление наказание ниже низшего предела, то есть применить правила ст. 64 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Назначение судом наказания в виде лишения свободы мотивировано. Оснований для применения ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228? УК РФ, а также ч. 1 ст. 222 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

При этом суд обосновал свой вывод, согласно которому признал возможным не применять к осужденным дополнительные виды наказания, с чем соглашается судебная коллегия.

Судом первой инстанции правильно определен вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ярославского областного суда от 14 декабря 2022 года в отношении Никрашевича Андрея Вячеславовича, Косоурова Дениса Алексеевича и Кочина Алексея Сергеевича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Леонидовой Е.В. и апелляционную жалобу защитника Мельникова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: