Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 66а-1138/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Стоян Е.В, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-5391/2022 по частной жалобе Дикого Дмитрия Дмитриевича на определение Московского городского суда от 17 февраля 2023 года о возврате административного искового заявления Дикого Дмитрия Дмитриевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Дикий Д.Д. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Определением судьи от 13 октября 2022 года указанное административное исковое заявление Дикого Д.Д. оставлено без движения, как несоответствующее положениям пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с не указанием реквизитов банковского счета Дикого Д.Д, открытого в исправительном учреждении где он содержится, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

17 февраля 2023 года, в связи с не устранением Диким Д.Д. замечаний, указанных судом в определении от 13 октября 2022 года, на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о возврате административного искового заявления административному истцу.

В частной жалобе Дикий Д.Д. просит определение суда отменить как незаконное, ущемляющее его право на судебную защиту, и направить дело в суд для принятия административного искового заявления к производству суда. В обосновании доводов указывает, что судом первой инстанции были созданы непреодолимые препятствия к доступу правосудия и несоразмерные ограничения к осуществлению своей защиты прав и свобод.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение о возврате административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Обращаясь с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Диким Д.Д. не указаны реквизиты банковского счета, открытого в исправительном учреждении где он содержится, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Указанное обстоятельство послужило основанием для оставления административного искового заявления без движения, как не соответствующего требованиям пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с не устранением недостатков административного искового заявления, судьёй вынесено определение о возврате административного искового заявления административному истцу.

С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования к административному исковому заявлению о присуждении компенсации предусмотрены статьёй 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 2 которой определены сведения, которые административный истец должен указать в административном исковом заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно части 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления о присуждении компенсации без движения, будут устранены в срок, установленный определением судьи, административное исковое заявление о присуждении компенсации считается поданным в день его первоначального представления в суд. В других случаях административное исковое заявление о присуждении компенсации считается неподанным и возвращается с приложенными документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность представления лицом, в пользу которого взыскана компенсация, реквизитов банковского счета, суд по личному ходатайству взыскателя может определить иной порядок исполнения решения о присуждении компенсации.

В рассматриваемом случае оснований для оставления административного искового заявления без движения в связи с отсутствием сведений о реквизитах банковского счёта не имелось. Кроме того, в суд первой инстанции Диким Д.Д. заявлено письменное ходатайство об истребовании из "данные изъяты" сведения о состоянии лицевого счета.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи, которое ограничивает права заявителя на доступ к правосудию, законным и обоснованным не является, в связи с чем подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Московского городского суда от 17 февраля 2023 года отменить, материал по административному исковому Дикого Дмитрия Дмитриевича направить в Московский городской суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Стоян