Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 66а-1185/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

судьи судебной коллегии по административным делам Корпачевой Е.С, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-7/2023 по административному исковому заявлению Р. о признании незаконным бездействия Квалификационной коллегии судей Московской области

по частной жалобе Р. на определение судьи Московского областного суда от 13 января 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Р. обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Квалификационной коллегии судей Московской области, выразившееся в неуведомлении о результатах проверки по жалобе от 2 сентября 2022 года, возложении обязанности уведомить о результатах проведенной проверке по указанной жалобе.

Определением судьи Московского областного суда от 13 января 2023 года административное исковое заявление Р. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Р, не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, рассмотреть административное исковое заявление по существу.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав поступивший материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из системного толкования положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействия квалификационной коллегии судей, в случае если жалоба (заявление) гражданина, направленная в квалификационную коллегию судей, длительное время не рассматривается и гражданин не получает ответа на его первоначальное обращение.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки.

Административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 19 указанного Кодекса).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением Р. в качестве оснований заявленных требований указала на фактическое неполучение по истечении установленного законом срока ответа Квалификационной коллегии судей Московской области о результатах проведенной проверки по ее жалобе от 2 сентября 2022 года. При этом какое-либо решение Квалификационной коллегии судей Московской области административный истец не оспаривает.

С учетом изложенного, вывод судьи, вопреки доводам частной жалобы, о возвращении Р. административного искового заявления ввиду неподсудности Московскому областному суду, является правильным.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело принадлежит административному истцу.

Административный истец, согласно имеющимся в материале документам, проживает по адресу: "адрес", при таких обстоятельствах, исходя из положений статей 22, 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Р. не лишена возможности на обращение с указанными требованиями в районный суд как по месту своего жительства - Люберецкий городской суд Московской области (Московская область, город Люберцы, улица Калараш, дом 19), так и в районный суд по месту нахождения Квалификационной коллегии судей Московской области - Красногорский городской суд Московской области (Московская область, город Красногорск, улица Первомайская, дом 6).

Оспариваемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Московского областного суда от 13 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Корпачева