Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 66а-1206/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е. В, судей Васильевой Т. И, Кольцюка В. М, при секретаре Борисовой Т. С, с участием прокурора ФИО20 Д. Д, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-2605/2023 по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 16 января 2023 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО15 А.Н. о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, объяснения представителя административного истца ФИО19 А. А, заключение прокурора ФИО20 Д. Д, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее постановление Правительства Москвы N700-ПП, постановление N700-ПП), которое 28 ноября 2014 года размещено на официальном сайте Правительства Москвы http://www/mos.ru и 2 декабря 2014 года опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N67.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год и последующие налоговые периоды (далее - Перечень) в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N789-ПП, от 28 ноября 2017 года N911-ПП, от 27 ноября 2018 года N1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N1833-ПП в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП внесены изменения, которыми определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 - 2022 годы.

Все нормативные правовые акты в установленном порядке размещены на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www/mos.ru и опубликованы в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы".

В Перечень на 2017 - 2022 годы под пунктами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" включено нежилое здание с кадастровым номером N.

В Перечень на 2019 - 2022 годы под пунктами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" включено нежилое здание с кадастровым номером N.

ФИО15 А. Н. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые здания: с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Спорные объекты не обладают признаками объектов налогообложения в соответствии со статьей 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций) и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; включение данных зданий в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 - 2022 и на 2019 - 2022 годы по мнению административного истца, является неправомерным, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 16 января 2023 года административные исковые требования удовлетворены. Признаны недействующими с 1 января 2017 года пункт "данные изъяты", с 1 января 2018 года пункт "данные изъяты", с 1 января 2019 года пункты "данные изъяты", "данные изъяты", с 1 января 2020 года пункты "данные изъяты", "данные изъяты", с 1 января 2021 года пункты "данные изъяты", "данные изъяты", с 1 января 2022 года пункты "данные изъяты", "данные изъяты". С Правительства Москвы в пользу административного истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности ФИО16 М. О. просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом сделан неверный вывод о несоответствии спорных зданий признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций". Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)" прямо предусматривает размещение офисных зданий делового и коммерческого назначения, таким образом здания правомерно включены в оспариваемый Перечень.

Земельный участок с кадастровым номером N, в границах которого расположено здание, находится в аренде у индивидуального предпринимателя ФИО17 С. Г. по договору аренды земельного участка от 12 мая 2012 года N согласно которому, указанный земельный участок предоставляется в пользование для эксплуатации офисного здания. Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности вступления в качестве арендаторов в договор аренды от 12 мая 2012 года N и невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доказательствам, содержащимся в акте обследования N от 19 сентября 2017 года, согласно выводам которого 100% площади здания с кадастровым номером N используется для размещения офисов. Вместе с тем, административный истец с заявлением о несогласии с результатами проведенного мероприятия по определению вида фактического использования здания в Департамент экономической политики и развития города Москвы в установленный срок не обращался. Таким образом, указанный акт обследования полностью соответствует требованиям Порядка, а результаты и выводы акта не оспорены. Также, Госинспекцией проведено мероприятие по определению вида фактического использования в отношении данного здания, по результатам которого составлен Акт обследования N от 7 декабря 2022 года, согласно которому 48, 44% от всей площади здания используется для размещения офисов. Указанный акт обследования подтверждает правомерность включения здания в Перечень на 2019 - 2022 годы.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвовавшим в деле прокурором и представителем административного истца поданы возражения об их необоснованности и законности решения суда.

Участвующие в деле лица о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО15 А. Н. по доверенности ФИО19 А. А. просил суд оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО20 Д. Д. заключением полагал, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14 и пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта, а также нормативных правовых актов, внесших в него изменения, уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Постановления подписаны Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

В указанной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации (глава 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 399 Кодекса).

В пункте 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации указано на то, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В преамбуле Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года N51 "О налоге на имущество физических лиц" указано на то, что настоящим Законом в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации на территории города Москвы устанавливаются ставки налога на имущество физических лиц в отношении налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 названного закона к таковым относятся объекты налогообложения, включенные в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (подпункт 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или

фактически используется в целях делового, административного и коммерческого назначения.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N60 на территории г. Москвы налоговая база определяется в отношении: 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв.м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведёнными положениями, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), при этом площадь здания не учитывается, и (или) вида фактического использования здания (строения, сооружения), имеющего общую площадь свыше 1 000 кв.м.

Судом установлено, что административному истцу ФИО15 А. Н. на праве долевой собственности с 10 ноября 2014 года принадлежат нежилые здания с кадастровыми номерами: N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 апреля 2022 года N); N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 8 июля 2022 года N).

Из представленных документов и пояснений представителя Правительства Москвы следует, что нежилое здание с кадастровым номером N включено в Перечень на 2017 - 2022 годы исходя из вида разрешенного использования земельного участка в границах которого оно расположено, а нежилое здание с кадастровым номером N включено в Перечень на 2019 - 2022 годы по обоим критериям.

Удовлетворяя заявленные требования административного истца в полном объеме суд первой инстанции указал, что в отношении зданий имеются сведения о связи их с земельными участками с кадастровыми номерами N с видом разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения" (1.2.7); N с видом разрешенного использования "эксплуатации административного здания"; N с видом разрешенного использования "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения" (1.2.7); N с видом разрешенного использования "эксплуатации здания под административные цели". Текстуально, виды разрешенного использования не соответствуют кодам, которые установлены Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N39, в связи с чем правовое значение имеет фактическое использование зданий в оспариваемые периоды.

В отношении здания с кадастровым номером N составлены следующие акты обследования:

- от 19 сентября 2017 года N, согласно которому 100% здания используется для размещения офисов. Акт составлен с доступом в здание;

- от 7 декабря 2022 года N, согласно которому 48, 44% здания используется для размещения офисов. Акт составлен с доступом в здание.

В обоих актах обследования содержится фототаблица, из которой видно, что на фасаде здания имеется вывеска "Фонд имени Макса Вебера. Германский исторический институт в Москве", который не осуществляет деятельность применительно к статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, здание административного истца с кадастровым номером N не используется в целях осуществления самостоятельной деловой и коммерческой деятельности, помещений офисного назначения в здании не имеется.

В отношении здания с кадастровым номером N составлен акт обследования от 19 сентября 2017 года, согласно выводам которого здание не используется для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Здание используется для целей здравоохранения.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку сделаны без учета юридически значимых обстоятельств по делу и отчасти противоречат фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка в период до принятия правил землепользования и застройки установлен в постановлении Правительства Москвы N363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в адрес". Пунктом 3.2 указанного постановления предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Методическими указаниями определено 17 видов разрешенного использования, в том числе: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п.1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (п.1.2.7).

Суд первой инстанции указал о связи обоих спорных зданий с земельными участками с кадастровыми номерами N; N; N; N. Однако, это не соответствует имеющимся в деле документам в связи с чем, судебной коллегией истребована дополнительная информация по указанным обстоятельствам.

Как следует из ответов на запрос судебной коллегии Филиала ППК "Роскадастр" по Москве от 10 апреля 2023 года N и от 13 апреля 2023 года N по сведениям, содержащимся в системах Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) нежилое здание с кадастровым номером N размещается в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: N (дата установления связи 1 апреля 2013 года); N (дата установления связи - 19 марта 2020 года); N (дата установления связи - 19 марта 2020 года); N (дата установления связи - 19 марта 2020 года); N (дата установления связи - 19 марта 2020 года); N (дата установления связи - 23 июня 2022 года). Нежилое здание с кадастровым номером N размещается в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: N (дата установления связи - 1 апреля 2013 года); N (дата установления связи - 28 мая 2021 года); N (дата установления связи - 19 марта 2020 года).

По сведениям, содержащимся в информационных системах ЕГРН:

- по состоянию на 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года 1 января 2022 года земельный участок с кадастровым номером N имел вид разрешенного использования - "эксплуатации здания под учебно-воспитательную деятельность и благоустройство прилегающей территории без права коммерческого использования";

- по состоянию на 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года 1 января 2022 года земельный участок с кадастровым номером N имел вид разрешенного использования - "эксплуатации производственных зданий с благоустройством территории";

- по состоянию на 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года 1 января 2022 года земельный участок с кадастровым номером N имел вид разрешенного использования - "эксплуатации административного здания";

- по состоянию на 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года 1 января 2022 года земельный участок с кадастровым номером N имел вид разрешенного использования - "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7)";

- по состоянию на 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года 1 января 2022 года земельный участок с кадастровым номером N имел вид разрешенного использования - "эксплуатации здания под административные цели".

Согласно сведениям, содержащимся в информационных системах ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N имел вид разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)". Сведения о данном виде разрешенного использования внесены в информационные системы ЕГРН 19 сентября 2011 года в соответствии с распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 19 мая 2011 года N2009. На основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 7 октября 2021 года N44714 в информационные системы ЕГРН 8 ноября 2021 года были внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - "здравоохранение. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам медицинской помощи. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.4.1 - 3.4.2 (3.4)".

Также Филиал ППК "Роскадастр" по Москве сообщил, что 23 ноября 2021 года в информационные системы ЕГРН была внесена запись о снятии земельного участка с кадастровым номером N с государственного кадастрового учета, ввиду чего, представить сведения о виде разрешенного использования данного земельного участка по состоянию на даты, следующие за обозначенной, не представляется возможным. По состоянию на 13 апреля 2013 года статус записи о земельном участке с кадастровым номером N - "Архивная".

При этом в соответствии со сведениями, содержащимися в информационных системах ЕГРН, в период с 1 января 2017 года по дату снятия с государственного кадастрового учета - 23 ноября 2021 года земельный участок с кадастровым номером N имел вид разрешенного использования - "Благоустройства территории".

Одновременно Филиал ППК "Роскадстр" по Москве сообщил, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N были внесены в информационные системы ЕГРН 23 июня 2023 года, ввиду чего, представить сведения о видах разрешенного использования данного земельного участка по состоянию на 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года 1 января 2022 года, не представляется возможным.

Таким образом, по состоянию на 1 января 2017 года, на 1 января 2018 года, на 1 января 2019 года, нежилое здание с кадастровым номером N располагалось только на одном земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования: "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)", который полностью соответствует коду вида разрешенного использования 1.2.7, установленному приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Законодатель в подпункте 1 пункта 3 и подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым и (или) торговым центром, четко указал, что вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания. Поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N на начало налоговых периодов 2017 - 2020 годов полностью соответствовал коду вида разрешенного использования 1.2.7 классификатора от 15 февраля 2007 года N39, включение нежилого здания с кадастровым номером N в Перечень в указанные налоговые периоды соответствовало требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 1.1. Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций". Тот факт, что в указанные налоговые периоды здание фактически использовалось для целей здравоохранения в данном случае не имеет правового значения, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка является самостоятельным критерием для включения в Перечень.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В налоговые периоды 2021 - 2022 годов нежилое здание с кадастровым номером N располагалось на нескольких земельных участках, вид разрешенного использования которых текстуально не соответствует кодам, которые установлены Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N39. Доказательств фактического использования спорного здания в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, поэтому выводы суда в части неправомерного включения здания в Перечень на 2021 - 2022 годы соответствует законодательству.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для включения в Перечень на 2019 - 2022 годы нежилого здания с кадастровым номером N, поскольку он основан на законе и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как указано выше, нежилое здание с кадастровым номером N расположено на нескольких земельных участках со смешанным видом разрешенного использования. Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", формальное расположение объекта недвижимости на земельном участке при множественности его видов разрешенного использования, один из которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, без установления предназначения и фактического использования здания, не может служить основанием для отнесения спорного здания к объектам недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

В отношении здания с кадастровым номером N составлены акты обследования от 19 сентября 2017 года N, согласно которому 100% здания используется для размещения офисов и от 7 декабря 2022 года N, согласно которому 48, 44% здания используется для размещения офисов. Оба Акта составлены с доступом в здание, к актам приложены фототаблицы, из которых видно, что на фасаде здания имеется вывеска "Фонд имени Макса Вебера. Германский исторический институт в Москве".

Административным истцом представлены сведения об указанном выше фонде. Так, Фонд Макса Вебера является агентством, поддерживающим немецкие исследования в области гуманитарных и социальных наук за рубежом. Фонд финансирует 11 научно-автономных институтов по всему миру, которые выполняют связующую функцию между принимающими странами и Германией. Институт имеет собственную исследовательскую направленность. В институте проводятся фундаментальные исследования в области гуманитарных и социальных наук.

В материалы дела также представлено Положение о представительстве "Фонд имени Макса Вебера - немецкие научно-гуманитарные институты за границей". В пункте 1.6 Положения адрес представительства определен как адрес спорного здания. Пунктом 1.3 Положения определено, что представительство "Фонд имени Макса Вебера" действует от имени и по поручению фонда, в интересах расширения сферы оказываемых фондом услуг, установления и расширения деловых контактов, представления интересов фонда перед государственными органами, проведения рекламной кампании, маркетинговых исследований. Представительство не ведет коммерческой деятельности.

Таким образом, здание административного истца с кадастровым номером N не используется в целях осуществления самостоятельной деловой и коммерческой деятельности, помещений офисного назначения в здании не имеется, его включение в Перечень на 2019 - 2022 годы противоречит налоговому законодательству и не может быть признано правильным.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 16 января 2023 года о признании недействующим с 1 января 2017 года пункта "данные изъяты" приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N789-ПП;

о признании недействующим с 1 января 2018 года пункт "данные изъяты" приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N911-ПП;

о признании недействующим с 1 января 2019 года пункта "данные изъяты" приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N1425-ПП;

о признании недействующим с 1 января 2020 года пункта "данные изъяты" приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N1574-ПП, отменить.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО15 А.Н. отказать.

В остальной части решение Московского городского суда от 16 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи