Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 66а-1214/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н, Щербаковой Н.В, при ведении протокола секретарем Исаевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-3476/2022 по административному исковому заявлению АО "Аремэкс" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" на налоговые периоды 2015-2022 годов, по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 22 декабря 2022 года, которым административный иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В, пояснения представителя административного истца Бразевич Н.В, возражения административного ответчика и заинтересованного лица Тетериной Е.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего, что решение суда по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1 постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2016 года.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2017 года.

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2018 года.

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2019 года.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2018 года N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2020 года.

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2021 года.

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2022 года.

Административный истец, являясь собственником следующих объектов недвижимости:

- здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Здание включено в Перечень на 2015 год под пунктом N в Перечень на 2016 год под пунктом N, в Перечень на 2017 год под пунктом N, в Перечень на 2018 год под пунктом N, в Перечень на 2019 год под пунктом N, в Перечень на 2020 год под пунктом N, в Перечень на 2021 год под пунктом N;

- здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Здание включено в Перечень на 2015 под пунктом N, в Перечень на 2016 год под пунктом N, в Перечень на 2017 год под пунктом N, в Перечень на 2018 год под пунктом N в Перечень на 2019 год под пунктом N, в Перечень на 2020 год под пунктом N, в Перечень на 2021 год под пунктом N;

- здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Здание включено в Перечень на 2015 год под пунктом N, в Перечень на 2016 год под пунктом N, в Перечень на 2017 год под пунктом N в Перечень на 2018 год под пунктом N, в Перечень на 2019 год под пунктом N, в Перечень на 2020 год под пунктом N, в Перечень на 2021 год под пунктом N в Перечень на 2022 год под пунктом N;

- здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Здание включено в Перечень на 2015 год под пунктом N

- здания с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес". Здание включено в Перечень на 2015 год под пунктом N, в Перечень на 2016 год под пунктом N, в Перечень на 2017 год под пунктом N, в Перечень на 2018 год под пунктом N, в Перечень на 2019 год под пунктом N, в Перечень на 2020 год под пунктом N, в Перечень на 2021 год под пунктом N

- здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Здание включено в Перечень на 2017 год под пунктом N в Перечень на 2018 год под пунктом N, обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующими указанные выше пункты Перечней, ссылаясь на то, что здания не обладают признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение зданий в спорные налоговые периоды противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в большем размере.

Административный истец указывал, что здания расположены на земельных участках виды разрешенного использования которых однозначно не предусматривают размещение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Кроме того, здания также фактически не используются в целях, указанных в ст. 378.2 НК РФ.

Решением Московского городского суда от 22 декабря 2022 года административные исковые требования АО "Аремэкс" удовлетворены частично.

Признаны недействующими с 1 января 2015 года пункты N Перечня на 2015 год, с 1 января 2016 года пункт N Перечня на 2016 год, с 1 января 2017 года пункты N Перечня на 2017 год, с 1 января 2018 года пункты N Перечня на 2018 год, с 1 января 2019 года пункт N Перечня на 2019 год, с 1 января 2020 года пункт N Перечня на 2020 год, с 1 января 2021 года пункт N Перечня на 2021 год, с 1 января 2022 года пункт N Перечня на 2022 год.

В апелляционной жалобе Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания недействующими с 1 января 2017 года пункта 1262 приложения 1 к Постановлению N700-ПП в редакции Постановления N789-ПП с 1 января 2018 года пункта 1348 приложения 1 к Постановлению N700-ПП в редакции Постановления N911 ПП, со ссылкой на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апеллянты указывают, что вопреки выводам суда, здание с кадастровым номером N, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, имеющем вид разрешенного использования "участок административно-делового вида", обоснованно включено в оспариваемые редакции Перечня по виду разрешенного использования земельного участка, поскольку данный критерий является самостоятельным и не требует установления фактического использования здания.

Отмечают, что ссылка Московского городского суда на положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика" несостоятельна, поскольку спорный земельный участок имеет только один вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на нем зданий, использующихся для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Указывают, что административный истец был вправе обратиться в уполномоченные органы исполнительной власти в целях первичного проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания.

Кроме того, податели жалобы отмечают, что административный истец не был лишен возможности в целях устранения противоречий между фактическим использованием здания и видом разрешенного использования земельного участка обратиться в уполномоченные органы исполнительной власти за изменением вида разрешенного использования земельного участка.

На апелляционную жалобу прокуратурой города Москвы и административным истцом представлены письменные возражения, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы и содержится просьба об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его принятия и опубликования. Решение суда в указанной части участвующими в деле лицами не обжалуется.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3 и 14 НК РФ).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ (в редакции, действующей на момент принятия Перечня на 2015 год) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Этими же пунктами, изложенными в редакции, действовавшей с 1 января 2017 года, предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях, делового, административного или коммерческого назначения.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

На территории города Москвы с 1 января 2015 года в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", действовавшими в редакции Закона города Москвы от 7 мая 2014 года N 25, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Законом города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60 в приведенной выше норме в пункте 1 статьи 1.1 слова "общей площадью свыше 3 000 кв. метров" исключены, в пункте 2 статьи 1.1 цифры "2 000" заменены цифрами "1 000". Названные изменения вступили в силу с 1 января 2017 года.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Проверяя на соответствие Конституции Российской Федерации положения статьи 378.2 НК РФ Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика" указал, что введение указанной нормы в налоговое законодательство преследовало цель перехода к более справедливому распределению налоговой нагрузки за счет использования кадастровой стоимости при расчете налоговой базы, увеличение уровня налоговой нагрузки на объекты коммерческой недвижимости, в том числе офисно-делового и торгового назначения, при условии введения региональных льгот для объектов промышленного производства.

Признавая подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость выяснять при разрешении судебных споров предназначение (в том числе потенциальную доходность) и (или) фактическое использование здания (строения, сооружения), расположенного на участке, имеющем множественность видов разрешенного использования при разрешении вопроса о правомерности включения здания в соответствующий Перечень объектов недвижимого имущества, налог на имущество в отношении которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Аремэкс" является собственником объектов недвижимого имущества со следующими характеристиками:

N п/п/ годы включения в перечень

Кадастровый номер

Описание объекта недвижимости/ наличие актов обследования

Кадастровый номер и ВРИ земельного участка, на котором расположен объект недвижимости

1/2015201620172018201920202021

N

"адрес", 5-ти этажное здание 1952 г. постройки, площадью 4901, 1 кв.м.Акт N от 17.10.2014 о фактическом использовании здания в торгово-офисном назначении на 73, 6% по данным технического учета.Акт N от 29.08.2022 о фактическом использовании здания на 83, 97% для размещения офисов, объектов торговли и общественного питания

N, площадью 1140 кв.м, ВРИ эксплуатация помещений под административные цели, эксплуатация складских помещений.

2/2015201620172018201920202021

N

"адрес", 5-ти этажное 1952 г. постройки, площадью 5011, 7 кв.м.Акт N от 26.08.2014 о фактическом использовании здания в целях ст. 378.2 НК РФ на 100% по данным технического учетаАкт N от 18.07.2022 об использовании здания для целей ст. 378.2 НК РФ на 62, 84%

N, площадью 1083 кв.м, ВРИ эксплуатация существующего административного здания

3/20152016201720182019202020212022

N

город Москва, улица Партизанская, дом 27, площадь 5126, 4 кв.м.Акт N от 28.10.2014 о фактическом использовании здания в целях ст. 378.2 НК РФ на 100%. Акт N от 09.06.2016 о фактическом неиспользовании здания в целях 378.2 НК РФ.Акт N от 13.07.2018 о фактическом неиспользовании здания в целях 378.2 НК РФ.Акт N от 13.03.2020 о фактическом использовании здания в качестве гостиницы.Акт N от 18.01.2022 о фактическом использовании здания в качестве гостиницы.

N, площадью 1437 кв.м, ВРИ эксплуатация административного здания, на участке также расположен объект недвижимости с N

4/2015

N

"адрес", 6-ти этажное здание, 1954 г. постройки, площадью 5117, 9 кв.мАкт обследования N9073212 от 15.07.2014 о фактическом использовании здания в целях ст. 378.2 НК РФ на 34, 31%

N площадью 1792 кв.м, ВРИ эксплуатация административного здания, на участке также расположен объект недвижимости с N.

5/2015201620172018201920202021

N

"адрес", 6-ти этажное, 1954 г. постройки, площадь 5060, 2 кв.мАкт обследования N от 22.09.2014 о фактическом использовании здания для целей 378.2 НК РФ на 100%Акт N от 19.01.2022 используется для целей 378.2 НК РФ на 62, 77%

N, площадью 2 378 кв, ВРИ эксплуатация административного здания, на участке также расположены объекты недвижимости с КN N

6/20172018

N

"адрес" 5-ти этажное здание 1827 г. постройки, площадью 1529, 1 кв.м, Акт N от 12.07.2018, здание для целей 378.2 НК РФ не используется.Акт N N от 09.08.2022 об использовании здания для размещения офисов на 98, 86%

N, площадью 462 кв.м, ВРИ участок административно-делового вида

Решение суда в части требований, касающихся зданий с кадастровыми номерами N сторонами не обжалуется, выводы суда в отношении указанных объектов недвижимого имущества основаны на полном и всестороннем исследовании всех доказательств под делу, в том числе касающихся фактического использования зданий в юридически значимые периоды, которым судом дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, оснований не согласится с указанными выводами суда, судебная коллегия не усматривает.

Обосновывая выводы об удовлетворении иска в части требований об исключении из Перечней на 2017 и 2018 год здания с кадастровым номером N суд первой инстанции исходил из того, что доказательств фактического использования здания на начало налоговых периодов 2017 и 2018 года не представлено, что с учетом неопределенности вида разрешенного использования земельного участка на котором данное здание расположено и акта от 12.07.2018 о неиспользовании здания в целях ст. 378.2 НК РФ не позволяет констатировать законность его включения в соответствующие редакции перечня.

Между тем, судебная коллегия не может согласится с данными выводами суда первой инстанции.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что в Перечень объектов недвижимого имущества по своей цели и смыслу включаются такие здания (строения, сооружения), которые используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). То есть это такие объекты недвижимости, которые с экономической точки зрения в процессе их самостоятельной эксплуатации способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли, и именно поэтому налогообложение таких объектов регулируется законодателем в особом порядке.

Материалы дела свидетельствуют, что административный истец на основании договора купли-продажи от 27 ноября 2006 года, заключенного с "данные изъяты" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N.

Указанное здание 1827 года постройки, реконструированное в 2008 году, расположено по адресу "адрес", в условной ценовой зоне объектов недвижимости Москвы: между Бульварным и Садовым кольцом.

Под зданием сформирован и 2 февраля 2009 года поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N, площадью 462 кв.м, с видом разрешенного использования: участок административно-делового вида.

Помимо спорного здания на участке имеется еще один объект недвижимости с кадастровым номером N- Водосток самотечный, следовательно, на участке имеется только одно здание.

В отношении земельного участка 21.02.2011 заключен договор аренды для эксплуатации административного здания. Из технического паспорта на здание, датированного 14 марта 2009 года усматривается, что здание коридорно-кабинетной планировки и не предусматривает в своем составе помещений производственного назначения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наименование вида разрешенного использования земельного участка повторяет дефиницию статьи 378.2 НК РФ предусматривая размещение на нем исключительно объектов административно-делового назначения.

Требования определения вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений, было введено Федеральным законом от 22.07.2010 N167-ФЗ, то есть после определения ВРИ спорного участка.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия правил землепользования и застройки был установлен в постановлении Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. N363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", то есть нормативном акте, принятом после определения ВРИ земельного участка под спорным зданием, пунктом 3.2 указанного постановления было предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Указанным приказом выделялись группы 1.2.7. Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения и 1.2.9. Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Таким образом, учитывая установленный участку ВРИ административно-делового назначения, следовало исключить возможность эксплуатации здания в качестве административного здания промышленного назначения (то есть так называемого здания заводоуправления, предназначенного для размещения административно-управленческого персонала промышленного предприятия).

На основании пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

При этом согласно пункту 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ правообладатель земельного участка вправе обратиться с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков в уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Доказательств обращения с подобным заявлением административный истец не представил.

Понятие здания административного назначения введено в "СНиП 31-05-2003. Общественные здания административного назначения" (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 года N 108), согласно которым под зданиями административного назначения понимается группа зданий и помещений, имеющих ряд общих функциональных и объемно-планировочных признаков и предназначенных преимущественно для умственного труда и непроизводственной сферы деятельности, отличающихся от зданий для осуществления деятельности по производству материальных ценностей или услуг населению.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, определяет офис как здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов) (подпункт 4 пункт 1.4)".

При буквальном толковании приведенных выше норм следует, что здание или его часть является офисом в случае его одновременного соответствия следующим условиям, а именно: офис должен быть оборудован стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи, использоваться преимущественно для умственного труда и непроизводственной сферы деятельности, а именно размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов и не использоваться непосредственно для производства товаров.

Судебная коллегия учитывает, что при разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года N 1176-О).

Оспаривая включение здания в Перечень на 2017 и 2018 год, административный истец представил информационное письмо собственника здания N, согласно которому в указанный период здание не эксплуатировалось.

Суд первой инстанции, с учетом того обстоятельства, что обследования фактического использования здания в указанные периоды в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" не производилось, счел возможным исключить соответствующее здание из Перечней на 2017 и 2018 годы.

Между тем, судом не учтено, что сведения правообладателя здания о его неиспользовании в юридически значимые периоды опровергаются материалами административных дел N3а-955/2019 и N3а-2424/17 об оспаривании кадастровой стоимости здания по состоянию на 01.01.2016 и на 01.01.2018.

Так, из материалов дела N3а-2424/17 следует, что в приложении к отчету об оценке рыночной стоимости здания от 18 августа 2017 года по состоянию на 1 января 2016 года, подготовленному "данные изъяты" имеется справка по арендопригодной площади оцениваемого здания N от 07.08.2017 за подписью генерального директора общества Солнцева В.В, согласно которой в отношении спорного здания по состоянию дату оценки - 01.01.2016 заключен договор аренды со сроком действия до 09.04.2017 для использования всего здания под офис по ставке 1059, 32 у.е. за кв.м.

Из заключения эксперта от 30.10.2017 следует, что спорное здание расположено в районе ул. Новый Арбат в зоне административной застройки, не предусматривающей промышленной застройки, осмотр здания произведен экспертом лично, установлена арендопригодная площадь здания под размещение офисных помещений, оценка произведена из отнесения здания к объектам офисного назначения.

Суд апелляционной инстанции предложил административному истцу представить указанный выше договор аренды, однако, последний отказался предоставлять дополнительные доказательства.

Из материалов административного дела N3а-955/2019 следует, что при оценке здания на 01.01.2018 оценщик "данные изъяты" исходил из его отнесения к объектам офисного назначения. Фототаблица здания содержит 16 фотографий внутренних помещений здания, на которых изображены офисные помещения (кабинеты с офисной мебелью, компьютерами, папками с бумагами), на входной группе (зоне рецепшн) размещен фирменный логотип "данные изъяты", занимающейся оптовыми поставками запчастей для подвижного состава.

Оценщиком на стр. N отчета указано, что фактическое использование здания под сдачу в аренду подтверждено справкой заказчика и визуальным осмотром.

Таким образом, в делах об оспаривании кадастровой стоимости здания административный истец подтверждал использование им спорного здания в коммерческих целях - для сдачи в аренду под размещение офисов.

Согласно пункта 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом (п.7 статьи 45 КАС РФ). Данное положение является принципиальным. В производстве по делам о защите прав юридических лиц в рамках оспаривания нормативных правовых актов добросовестное поведение истца предполагается как необходимое условие. Это означает, что его поведение должно отвечать требованиям разумности и наличия мотивации в совершаемых действиях с тем, чтобы такое поведение убеждало в безупречности и честности позиций.

В настоящем процессе, также направленном в защиту имущественных прав с точки зрения оптимизации налогообложения (то есть в аналогичном споре) административный истец последовательно доказывает, что спорное здание офисным не является.

Подобное процессуальное поведение с учетом установленных обстоятельств и относительно непродолжительного промежутка времени между последовавшими друг за другом фактами обращения административного истца в Московский городской суд, может свидетельствовать о наличии противоречивой и непоследовательной позиции, что также учитывает судебная коллегия при вынесении решения по делу и полагает правильным признать недостоверным доказательством информационное письмо административного истца о неиспользовании здания в юридически значимые периоды.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, давая оценку фактическому использованию здания в спорные периоды учитывает, что из приобщенных административным ответчиком доказательств, в частности скриншотов сайтов сети интернет следует, что указанное здание позиционируется как офисный особняк, помещения которого предлагаются в аренду.

Из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П следует, что сдача в аренду офисов, является самостоятельной коммерческой деятельностью в отношении объектов недвижимости, а следовательно, административный истец, являясь собственником спорного здания, использует его в коммерческих целях посредством сдачи объекта в аренду, извлекая систематическую прибыль от пользования имуществом, а следовательно, такое имущество подлежит включению в Перечень, объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, поскольку административный истец не представил доказательств использования здания его арендатором в производственных целях.

Представленный в материалы дела акт N от 12.07.2018, согласно которому здание для целей 378.2 НК РФ не используется, составлен в середине налогового периода и не может подтверждать неиспользование здания в целях размещения офисов на начало налоговых периодов 2017-2018 год, а на 2019 год указанное здание было исключено из Перечня.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу что доводы жалобы Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы заслуживают внимание, а постановленное по делу решение в части признания недействующими с 1 января 2017 года пункта N приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N700-ПП в редакции Постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 N789-ПП с 1 января 2018 года пункта N приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N700-ПП в редакции Постановления Правительства Москвы от 28.11.2017 N911-ПП, - отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

Апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы удовлетворить.

Решение Московского городского суда от 22 декабря 2022 года в части удовлетворения требований административного истца о признании недействующими с 1 января 2017 года пункта N приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N700-ПП в редакции Постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 N789-ПП с 1 января 2018 года пункта N приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N700-ПП в редакции Постановления Правительства Москвы от 28.11.2017 N911-ПП в отношении здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес" - отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: