Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 66а-1301/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н, Щербаковой Н.В, при секретаре Исаевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1788/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Риэлт-Групп" о признании частично недействующими постановлений Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2014 год", от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Риэлт-Групп" и апелляционному представлению прокуратуры города Москвы на решение Московского городского суда от 30 января 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В, объяснения представителя административного истца по доверенности М.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности Р.Л, полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего удовлетворению представление прокурора, в остальной части решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП, опубликованным на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2013 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, 10 декабря 2013 года, определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Перечень на 2014 год).

Под пунктом N в Перечень на 2014 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 5 611 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) на 2015 год и последующие налоговые периоды.

На основании постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП Перечень изложен в новых редакциях, действующих соответственно с 1 января 2016 года, 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года 1 января 2020 года, 1 января 2021 года, 1 января 2022 года.

Под пунктами N, N, N, N, N, N, N, N приведенных Перечней в период с 2015 по 2022 годы включено нежилое здание с кадастровым номером N, которое признано объектом недвижимости с налоговой базой, исходя из его кадастровой стоимости (далее также - спорное здание).

Общество с ограниченной ответственностью "Риэлт-Групп" (далее также - ООО "Риэлт-Групп", административный истец, Общество), являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером N общей площадью 697, 6 кв.м в указанном здании, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими вышеназванные пункты постановлений Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год" и от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", ссылаясь на то, что нежилое здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем необоснованное его включение в Перечни нарушает права административного истца в сфере экономической деятельности, возлагая на него бремя несения налоговой нагрузки в повышенном размере.

Решением Московского городского суда от 30 января 2023 года административное исковое заявление ООО "Риэлт-Групп" удовлетворено частично. Признан недействующим с 1 января 2014 года пункт N Перечня на 2014 год. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Риэлт-Групп" просит судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований за период с 2015 по 2022 года отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

Указывает, что суд пришел к неверному выводу о соответствии спорного здания признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы N 64, признав акт обследования фактического использования спорного здания от 15 сентября 2014 года N допустимым доказательством по делу, поскольку акт составлен в нарушение требований порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, так как в акте отсутствуют фотографии и расчеты, подтверждающие использование 100 % площади под размещение офисов.

Акт Госинспекции от 29 июля 2022 года N не подтверждает использование здания на ретроспективный период.

Из данных АИС ОПН следует, что общая площадь торговых объектов составляет 6, 59% от общей площади.

Участвовавшим в деле прокурором подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене решения суда в части и отказе в удовлетворении заявленных требований об исключении здания из Перечня на 2014 год. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером N, имеет вид разрешенного использования для "эксплуатации помещений в здании под административные цели". Согласно экспликации, помещение с назначением "общественное питание" имеет площадь 239, 4 кв.м, помещение с назначением "офис" - 465, 8 кв.м, что составляет 12, 8% общей площади здания.

Акт Госинспекции от 15 сентября 2014 года N подтверждает использование здания под цели статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Выводы акта в установленном законом порядке административным истцом не оспорены. Также административным истцом не были представлены сведения о фактическом использовании здания в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка на 2014 год.

Относительно доводов апелляционной жалобы ООО "Риэлт-Групп" представителем Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы представлены возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители заинтересованных лиц Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ООО "Бизнес-строй", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений статей 10, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности М.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности Р.Л, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемых нормативных правовых актов, а также вносивших в него изменения актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

В названной части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется.

Исходя из положений статьи 375, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - "административно-деловой центр", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом в силу положений указанной статьи фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции на период действия Перечня на 2014 год) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 5 000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции законов г. Москвы от 7 мая 2014 года N 25, от 26 ноября 2014 года N 56) на период действия Перечней на 2015 и 2016 год налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3 000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с Законом г. Москвы от 18 ноября 2015 года N 60 "О внесении изменений в статьи 1.1 и 2 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2017 года в пункте 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 слова "общей площадью свыше 3 000 кв. метров" исключены, а в пункте 2 статьи 1.1 цифры "2 000" заменены цифрами "1 000", тем самым законодателем субъекта изменена площадь зданий, которые в 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годах могут признаваться объектами налогообложения, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость.

Таким образом, на территории г. Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (на налоговые периоды, начиная с 2014 года);

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (на налоговые периоды, начиная с 2015 года).

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 697, 6 кв.м, находящегося в здании с кадастровым номером N, общей площадью 5 611 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", которое включено в оспариваемые Перечни по критерию вида разрешенного использования земельного участка, а в Перечни на 2015-2022 года также и по критерию его фактического использования.

Спорное здание в юридически значимый период располагалось на земельном участке с кадастровым номером N. Названный земельный участок на дату принятия Перечней на 2014-2022 годы имел вид разрешенного использования "для эксплуатации помещений в здании под административные цели".

Проанализировав положения пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 3.2 постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", суд обоснованно пришел к выводу, что законодатель в подпункте 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым и (или) торговым центром, четко указал, что вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги, и в каком порядке он должен платить. Иное означало бы изменение, определенного Налоговым кодексом Российской Федерации, содержания понятий и терминов, а также обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, установленных названным кодексом, что недопустимо исходя из принципов, закрепленных в статьях 3, 6 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установленный в отношении земельного участка, на котором в юридически значимый период располагалось спорное здание, вид разрешенного использования земельного участка является неопределенным, не в полной мере соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1 Закона г. Москвы "О налоге на имущество организаций".

Как верно указал суд первой инстанции, понятие "административное здание" допускает его использование как для размещения офисов, так и иных объектов, не отвечающих критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку административные здания предназначены для размещения объектов умственного труда и непроизводственной сферы деятельности.

Соответственно, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N допускает правовую неопределенность в режиме использования нежилого здания, расположенного на этом земельном участке. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, судебная коллегия соглашается с тем, что содержание вида разрешенного использования земельного участка должно было быть установлено с учетом фактического использования объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке и (или) его предназначения.

В соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 15 сентября 2014 года в отношении здания было проведено обследование, по результатам которого составлен акт N (далее - Акт 2014 года). Согласно выводам акта 100% от общей площади здания используется для размещения офисов.

Оценивая представленный в материалы дела акт по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции учел, что обследование здания проведено без доступа в него. Между тем, в полном соответствии с пунктом 3.6 Порядка в акте указаны причины невозможности обследования здания, а именно то обстоятельство, что сотрудники управляющей компании доступ в здание не обеспечили. Выводы о фактическом использовании здания сформулированы по внешним признакам здания, из которых следует, что последнее используется под офисы. В акте также зафиксированы информационные таблички "аренда офиса", "юридический центр", "Вояж тур клуб", "Мега-текст экспресс", "Стиль Мехх", "Санктур-Тур", "Турагентство TUI", "Прием платежей 0%".

Выводы Акта 2014 года административным истцом не опровергнуты, несмотря на то, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года N 1176-О, при разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы административному истцу в суде апелляционной инстанции повторно предложено представить дополнительные доказательства фактического использования спорного здания в период 2014-2022 годов.

Административный истец правом на опровержение Акта 2014 года не воспользовался, доказательства, указывающие на несоответствие здания критериям, установленным оспариваемым регулированием, не представил.

Представленный в суд апелляционной инстанции расчет фактического использования здания отражает сведения в отношении части спорных периодов и подкрепляется договорами аренды в отношении незначительной части помещений здания, не позволяет судебной коллегии проверить указанные юридически значимые обстоятельства.

Так, договор субаренды от 29 апреля 2015 года, заключенный ИП Б.Д. с ООО "Рояль" в отношении помещений площадью 790, 8 кв.м, предусматривает использование помещений для размещения гостиницы или ресторана. Возможное использование помещения в качестве ресторана свидетельствует о его соответствии объекту общественного питания. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Рояль" предполагает такой вид деятельности (дополнительный) как "деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания". Отель "Времена года" с рестораном открыты с 1 января 2023 года.

Договоры субаренды от 22 мая 2020 года с Автономной некоммерческой организацией "Институт реформирования общественных финансов", от 1 февраля 2022 года с ООО "Нео-фарм" свидетельствуют о передаче помещений в аренду в качестве офисов.

В свою очередь из представленных административным ответчиком сведений из подсистемы ведения учета торгового сбора следует, что в здании расположены торговые объекты: минимаркет, аптечный пункт, магазин "Балу", "Брусника". Рапортами Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о результатах обследования объекта недвижимости от 11 февраля 2016 года и от 19 августа 2019 года установлен факт размещения в здании объектов общественного питания, принадлежащих ООО "Турист" и ООО "Брусника 11".

Из представленной административным ответчиком общедоступной информации из сети "Интернет" следует, что в здании находится салон красоты "Club Nails", инвестиционная компания "Опима Инвест", сервисный центр "Proservice", ресторан "Taste&Place", турагентства, магазины и иные организации, осуществляющие коммерческую деятельность. Также в сети "Интернет" содержатся объявления о сдаче в аренду офисных помещений в спорном здании с подробным описанием их площади и указанием арендных ставок. Факт сдачи помещений в задании в аренду административным истцом подтверждается и судебными актами арбитражного суда по делу NА40-205108/2017.

Кроме того, в ходе рассмотрения административного дела N 3а-598/2019 по административному иску ООО "Риэлт-Групп", ООО "Бизнес-Строй", ООО "Купчиха" об определении кадастровой стоимости нежилых помещений, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером N, по состоянию на 1 января 2018 года был представлен отчет об оценке, а также проведена судебная оценочная экспертиза, в ходе которых была произведена фотофиксация помещений в здании. Помещения были оценены как офисно-торговые. На фотографиях запечатлены помещения, используемые под салон красоты, объекты общественного питания, помещения, оборудованные рабочими местами и оргтехникой, что отвечает понятию "офис".

29 июля 2022 года в отношении здания было проведено мероприятие по обследованию, по результатам которого составлен акт N, согласно которому 48, 92% от общей площади здания фактически используется для размещения офисов, 14, 84% - под объекты общественного питания, 0, 5% - под объекты бытового обслуживания, 4, 97% - для размещения объектов торговли.

Как верно указал суд первой инстанции, указанный акт хоть и не явился основанием для включения здания в Перечни, однако в совокупности с иными доказательствами по делу подтверждает то обстоятельство, что спорное здание фактически используется в целях, предусмотренных положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности исследованных доказательств по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии спорного здания с кадастровым номером N требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", что свидетельствует о наличии правовых оснований для его включения в оспариваемые Перечни.

Нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которым противоречили бы постановления в указанной части, не имеется.

Доводам административного истца дана надлежащая оценка с приведением соответствующих мотивов, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил административные исковые требования ООО "Риэлт-Групп" в части включения спорного здания в Перечни на 2015-2022 годы без удовлетворения.

Удовлетворяя административное исковое заявление ООО "Риэлт-Групп" о признании недействующим в части с 1 января 2014 года постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП, суд первой инстанции исходил из того, что сведений о фактическом использовании здания в соответствии с тем видом разрешенного использования земельного участка, который отвечает критериям, закрепленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, на момент принятия Перечня на 2014 год не имеется, при том, что основанием для включения в приложение к постановлению Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП мог являться только вид разрешенного использования земельного участка.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда, основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N допускает правовую неопределенность в режиме использования спорного нежилого здания, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении заявленного иска, является фактическое использование объекта недвижимости в 2014 году.

Приняв в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства Акт 2014 года, подтвердивший использование здания в качестве офисного центра, суд первой инстанции не принял во внимание, что административный истец, оспаривая выводы Акта, доказательства, указывающие на несоответствие здания критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не представил.

Таковые не представлены и в суд апелляционной инстанции, что свидетельствует об обоснованности доводов, изложенных прокурором города Москвы в апелляционном представлении.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым и возможным решение Московского городского суда от 30 января 2023 года в части признания недействующим с 1 января 2014 года постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год" в отношении пункта 138 приложения к постановлению отменить, приняв новое решение об оставлении административных исковых требований ООО "Риэлт-Групп" без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

представление прокурора города Москвы удовлетворить.

Решение Московского городского суда от 30 января 2023 года в части признания недействующим с 1 января 2014 года постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год" в отношении пункта N приложения к постановлению отменить, приняв новое решение об оставлении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Риэлт-Групп" без удовлетворения.

В остальной части решение Московского городского суда от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риэлт-Групп" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи