Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 66а-1323/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудряшова В.К, судей Корпачевой Е.С, Щербаковой Ю.А, при секретаре Авдеевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2961/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артико" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Артико", Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 11 ноября 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено в части.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Артико" ФИО7 поддержавшего апелляционную жалобу административного истца, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО8 поддержавшей апелляционную жалобу административного ответчика и заинтересованного лица, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9 полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам

установила:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее также - Закон города Москвы N 64).

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2022 года (далее - Перечень на 2022 год). Указанное постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24 ноября 2021 года, а также в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы".

В Перечень на 2022 год под пунктом 16436 включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 496, 8 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" (далее также - Здание 1), под пунктом 16437 включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 245, 8 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" (далее также - Здание 2), под пунктом 16438 включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 111, 6 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" (далее также - Здание 3), под пунктом 16439 включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 17, 4 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" (далее также - Здание 4), под пунктом 16440 включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 79, 6 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" (далее также - Здание 5), под пунктом 16441 включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 18, 2 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" (далее также - Здание 6).

Общество с ограниченной ответственностью "Артико" (далее также - ООО "Артико"), являясь собственником указанных выше нежилых зданий, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими пункты 16436, 16437, 16438, 16439, 16440, 16441 Перечня на 2022 год. В обоснование своих требований административный истец указывает, что названные выше нежилые здания не обладают признаками объектов налогообложения, определёнными статьей 1.1 Закона города Москвы N 64 и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Налоговый кодекс). Включение зданий в Перечень противоречит приведённым законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 11 ноября 2022 года административное исковое заявление ООО "Артико" удовлетворено частично, признаны недействующими с 1 января 2022 года пункты 16438, 16439 Перечня на 2022 год. В удовлетворении исковых требований административного истца о признании недействующими пунктов 16436, 16437, 16440, 16441 Перечня отказано. С Правительства Москвы взысканы в пользу ООО "Артико" расходы по государственной пошлине в размере 4 500 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Артико" просит решение Московского городского суда от 11 ноября 2022 года отменить в части отказа исключения из Перечня 2022 года здания с кадастровым номером N и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований административного истца в данной части, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером N имеет множественность видов разрешенного использования, и без установления фактического использования здания его включение в Перечень не может считаться законным. Единственным надлежащим доказательством фактического использования здания является акт Госинспекции по недвижимости. Поскольку здание с кадастровым номером N не имеет окон и является неотапливаемым, а также имеет предназначение - "ритуальный комплекс", то это свидетельствует о несоответствии спорного здания критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса, и ошибочности включения здания в Перечень.

Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы также подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Московского городского суда от 11 ноября 2022 года в части признания недействующими пунктов 16438 и 16439 Перечня на 2022 год и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагают, что суд пришел к неверному выводу о несоответствии зданий критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса. Суд не учел довод административного ответчика о том, что факт заключения заявителем договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования, однозначно предусматривающим возможность размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, не может свидетельствовать об отсутствии должной осведомленности заявителя о применяющихся в связи с этим правовых последствиях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса и Законом города Москвы N 64, для налогообложения зданий, расположенных на таком земельном участке, исходя из их кадастровой стоимости. Полагает, что административный истец не был лишен права обратиться в уполномоченные органы исполнительной власти за изменением видов разрешенного использования земельного участка, а также в Госинспекцию по недвижимости с заявлением о проведении мероприятий по определению фактического использования зданий.

Относительно доводов апелляционной жалобы административного истца прокуратурой города Москвы поданы письменные возражения, в которых указано, что оснований к отмене решения Московского городского суда от 11 ноября 2022 года не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом, в пределах компетенции, с соблюдением порядка опубликования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 названного кодекса.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных этой статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса раскрывается содержание используемых в настоящей статье терминов - "административно-деловые центры", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом фактическим использованием здания в целях делового, административного или коммерческого назначения, согласно абзацу три подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса предусмотрено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64 на территории города Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые здания: с кадастровым номером N, общей площадью 496, 8 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" с кадастровым номером N общей площадью 245, 8 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, общей площадью 111, 6 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" с кадастровым номером N общей площадью 17, 4 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" с кадастровым номером N общей площадью 79, 6 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" с кадастровым номером N общей площадью 18, 2 кв. м, расположенное по адресу: "адрес"

Из материалов дела и объяснений представителя административного ответчика следует, что основанием для включения Зданий в Перечень на 2022 год явился критерий, установленный подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса и пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64, то есть исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены.

Согласно сведениям, содержащимся в информационных системах Единого государственного реестра недвижимости, вышеперечисленные здания расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N имеющего в юридически значимый период вид разрешенного использования "общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); бытовое обслуживание (3.3) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); религиозное использование (3.7) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)); склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9))".

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Порядок установления вида разрешенного использования земельных участков применительно к городу Москве в период до принятия правил землепользования и застройки определялся постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", в пункте 3.2 (в редакции, действовавшей до 15 июня 2016 года) которого было предусмотрено, что разрешённое использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утверждённой приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Методическими указаниями определено 17 видов разрешенного использования, в том числе: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п. 1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (п. 1.2.7), которые по своему содержанию соответствуют критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса.

Впоследствии постановлением Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП, и положения пункта 3.2 постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП (в новой редакции, действующей с 15 июня 2016 года) предусматривают, что разрешённое использование земельного участка указывается в соответствии с классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённым приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Из наименования вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, установленного по состоянию на 1 января 2022 года, усматривается, что он предполагает использование земельного участка в целях налогообложения по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса, поскольку соответствует видам разрешенного использования 1.2.5 "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", 1.2.7 "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", установленным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, а также видам разрешенного использования 3.3 "бытовое обслуживание", 4.6 "общественное питание", установленным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, вместе с тем допускает размещение объектов в иных целях, не предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса.

При рассмотрении административного дела суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вид разрешенного использования земельного участка, занятого Зданиями, является смешанным, обладающим признаками множественности, допускающим использование объектов как в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса, так и в иных целях, не отвечающих требованиям названного законоположения.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П сформулирована правовая позиция о том, что законоположение (подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса) не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Исходя из положений действующего налогового законодательства, с учетом правовой позиции Конституционной Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 46-П, при включении зданий в Перечень по критерию их расположения на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных и торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, суд пришел обоснованному выводу, что в данному случае необходимо проверять предназначение либо фактическое использование названных объектов недвижимости.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утверждён порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Согласно пункту 3.5 Порядка по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением соответствующих фотоматериалов.

Судом установлено, что 7 октября 2021 года Госинспекция провела мероприятия по обследованию Здания 1, по результатам которых был составлен акт обследования N 91220353/ОФИ (далее - акт от 7 октября 2021 года). В разделе 6.4 акта указано, что Здание 1 фактически используется для размещения объектов питания, которые занимают 100 % от общей площади здания.

Фототаблица, являющаяся неотъемлемой частью акта от 7 октября 2021 года, подтверждает фактическое использование Здания 1 для размещения объекта общественного питания (ресторан " "данные изъяты"").

Также судом установлено, что по итогам технической инвентаризации Здание 1 имеет назначение "нежилое", в его состав входят помещения с назначением "общественное питание", общей площадью 496, 8 кв. м, что составляет 100 % общей площади здания.

12 августа 2022 года Госинспекция провела мероприятия по обследованию Здания 2, по результатам которых был составлен акт обследования N 91228167/ОФИ (далее - акт от 12 августа 2022 года). В разделе 6.4 акта указано, что Здание 2 фактически используется для размещения объектов общественного питания, которые занимают 100 % от общей площади здания.

Фототаблица, являющаяся неотъемлемой частью акта от 12 августа 2022 года, подтверждает фактическое использование Здания 2 для размещения объекта общественного питания, а именно ресторана "Артико".

24 июня 2022 года Госинспекция провела мероприятия по обследованию Здания 5, по результатам которых был составлен акт обследования N 91226747/ОФИ (далее - акт от 24 июня 2022 года). В разделе 6.4 акта указано, что Здание 5 фактически используется для размещения объектов питания, которые занимают 100 % от общей площади здания.

Фототаблица, являющаяся неотъемлемой частью акта от 24 июня 2022 года, подтверждает фактическое использование Здания 5 для размещения объекта общественного питания, на фотографиях запечатлены помещения, оснащенные необходимым оборудованием для приема пищи (столы, стулья).

26 апреля 2022 года Госинспекцией по результатам проведенного мероприятия по обследованию Здания 6 составлен акт N 91223644/ОФИ (далее - акт от 26 апреля 2022 года), в разделе 6.4 которого указано, что Здание 6 фактически используется для размещения торгового объекта " "данные изъяты"", который занимает 100 % от общей площади здания.

Фототаблица, являющаяся неотъемлемой частью акта от 26 апреля 2022 года, подтверждает фактическое использование Здания 6 для размещения объекта торговли, на фото запечатлено помещение, оснащенное необходимым оборудованием для демонстрации товаров, на которых имеются ценники.

Составление актов от 26 апреля 2022 года, 24 июня 2022 года, 12 августа 2022 года после утверждения Перечня на 2022 год не ставит под сомнение правомерность включения Зданий 1, 2, 5, 6 в оспариваемый Перечень, поскольку, как верно указано судом, названные акты не являлись основанием для включения Зданий 1, 2, 5, 6 в оспариваемый Перечень. При этом акты составлены в 2022 году и подтверждают фактическое использование зданий в данный налоговый период в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса, и правомерность включения Зданий в перечень по виду разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены.

Расположение в вышеуказанных Зданиях объектов общественного питания (ресторанов " "данные изъяты"", "Артико"), торгового объекта дополнительно подтверждается представленными административным ответчиком сведениями, полученными из сети Интернет.

Основной вид деятельности ООО "Артико", как указано в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, - деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, что согласуется с фактическим использованием вышеуказанных зданий.

При разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять суду доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года N 1176-О).

В суд первой инстанции, в суд апелляционной инстанции административный истец не представил доказательств в опровержение доводов стороны административного ответчика об использовании вышеназванных зданий в целях размещения торговых объектов и объектов общественного питания.

Довод апелляционной жалобы административного истца о том, что акт от 24 июня 2022 года не может быть признан надлежащим доказательством использования здания с кадастровым номером N поскольку фототаблица, приложенная к акту, не подтверждает использование здания в целях размещения офисов, торговых объектов, общественного питания и бытового обслуживания ввиду того, что в здании, которое является неотапливаемым, отсутствуют посетители, сотрудники, зона для потребителей, витрины, рекламные вывески, и то, что здание согласно техническому паспорту имеет предназначение "ритуальный комплекс", не служит основанием к отмене решения суда, поскольку акт обследования составлен с доступом в здание и на фотографиях зафиксированы столы и стульях, расположение и обстановка, указывающие на использование данного строения именно в качестве объекта общественного питания. Отсутствие на момент обследования в здании посетителей и сотрудников, не свидетельствует о том, что данное здание не используется в качестве объекта общественного питания, каких - либо доказательств, свидетельствующих об использовании данного объекта по иному назначению, административным истцом не представлено.

Одновременного суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренных налоговым законодательством оснований для включения в оспариваемый Перечень Зданий 3 и 4 не установлено и доказательств того, что данные объекты соответствуют критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса, в материалах дела не представлено.

Так, из пояснений представителя административного истца следует, что Здание 3 используется в складских целях, а в Здании 4 размещается объект религиозного назначения, и указанные Здания не используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно представленным в материалы дела актам о фактическом использовании от 12 августа 2022 года N 91228162/ОФИ и N 91228165/ОФИ спорные Здания 3 и 4 фактически не используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Данные обстоятельства административным ответчиком не опровергнуты.

Документами технической инвентаризации также подтверждается, что помещения в Здании 3 общей площадью 111, 6 кв. м предназначены для использования в складских целях, а Здание 4 относится к прочим нежилым помещениям и не соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса.

Правительством Москвы не представлено доказательств соответствия Зданий 3 и 4, включенных в оспариваемый Перечень, признакам административно-делового и (или) торгового центров, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса и статьей 1.1 Закона города Москвы N 64.

Доводы апелляционной жалобы Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы о том, что административный истец не лишен возможности изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N и Департаментом городского имущества города Москвы от 17 сентября 2021 года утверждено распоряжение N ДГИ-Э-112801/21-1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не служит основанием к отмене решения, поскольку указанным распоряжением установлена множественность видов разрешенного использования земельного участка, в том числе видов, не подпадающих под регулирование статьи 378.2 Налогового кодекса.

Утверждение в жалобе о возможности применения административным истцом налоговых льгот в соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Закона города Москвы N 64, не может быть принято во внимание, поскольку вопрос о предоставлении налоговой льготы в предмет рассмотрения по настоящему делу не входит и на выводы суда об отсутствии оснований для включения объектов недвижимости в Перечень на 2022 год не влияет.

Приведенные в апелляционной жалобе административного ответчика доводы, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, основаны на неверном толковании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 11 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Артико", Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи