Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 66а-1710/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремова О.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-18/2023 (М-66/2023) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионБрокерНедвижимость" о признании незаконным решения ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области" N ОРС-31/2023/000080 от 20 февраля 2023 года, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РегионБрокерНедвижимость" на определение Белгородского областного суда от 26 апреля 2023 года, которым возвращено административное исковое заявление

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РегионБрокерНедвижимость" (далее - Общество, ООО "РегионБрокерНедвижимость") обратилось в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным решение ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области" N ОРС-31/2023/000080 от 20 февраля 2023 года, установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 12 октября 2022 года в размере его рыночной стоимости 33 701 000 руб.

Требования административный истец мотивировал тем, что в отношении спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года установлена кадастровая стоимость в размере 53 071 878, 97 руб. Административный истец, воспользовавшись своим правом на установление кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости, 23 января 2023 года обратился в бюджетное учреждение с соответствующим заявлением, приложив отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания. Однако ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области" принято решение N ОРС-31/2023/000080 от 20 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Общества.

Определением Белгородского областного суда от 29 марта 2023 года административное исковое заявление ООО "РегионБрокерНедвижимость" оставлено без движения на срок до 21 апреля 2023 года для устранения недостатков в порядке статей 222, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ввиду не исполнения требований определения суда от 29 марта 2023 года Белгородским областным судом принято определение от 26 апреля 2023 года о возвращении заявления по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе представитель административного истца просит отменить определение, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов частной жалобы ссылался на то, что к установленному судом сроку все недостатки административного искового заявления были устранены, необходимые документы и уточненный административный иск направлены почтой 21 апреля 2023 года.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 130, части 4 и 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 29 марта 2023 года административное заявление Общества оставлено без движения, поскольку в административном иске о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти должны быть указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение, действие, к административному исковому заявлению истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб, (представлено платежное поручение на сумму 2 000 руб.), а также подлинник отчета об оценке рыночной стоимости объекта, на который ссылается административный истец в своем иске.

Административному истцу предложено в срок до 21 апреля 2023 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Определением судьи Белгородского областного суда от 26 апреля 2023 года административное исковое заявление возвращено административному истцу, поскольку недостатки, указанные в определении от 29 марта 2023 года, в установленный срок до 21 апреля 2023 года не устранены.

Проверяя законность определения суда от 26 апреля 2023 года о возвращении административного искового заявления, а также определения суда от 29 марта 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции находит его необоснованным и несоответствующим требованиям действующего процессуального законодательства по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и прилагаемых к нему документов установлены в статьях 125, 126, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Помимо документов, указанных в статье 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагается: отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (часть 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные требования к приложениям к административному исковому заявлению установлены постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума N 28).

Исходя из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а не главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на которую ссылается суд первой инстанции в определении об оставлении административного иска без движения.

В том числе к особенностям рассмотрения такой категории дел относится порядок обжалования решения бюджетного учреждения, установленный пунктом 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, согласно которому решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства; одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Госпошлина уплачивается по требованию об оспаривании решения бюджетного учреждения независимо от того, заявлено ли также требование об установлении рыночной стоимости на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. По требованию об установлении рыночной стоимости государственная пошлина не уплачивается, так как такое требование не носит самостоятельный характер.

Таким образом, при судебном оспаривании решения бюджетного учреждения заявитель - юридическое лицо может потребовать установить рыночную стоимость, в этом случае госпошлину нужно заплатить в твердой сумме 6 000 руб.

Изложенное указывает на то, что суд первой инстанции правильно установили указал в определении об оставлении административного иска без движения о необходимости приложения к административному исковому заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. (в то время как административным истцом представлен документ об уплате госпошлины 2 000 руб.); а также о необходимости представления отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, на который ссылается административный истец в своем административном исковом заявлении.

Вместе с тем, требование суда первой инстанции о необходимости указания в административном иске нормативных правовых актов и их положений, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение бюджетного учреждения, не основано на положениях статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с чем, указание на необходимость исправления данного недостатка административного иска подлежит исключению из определения суда от 29 марта 2023 года.

Как усматривается из материала, копия определения Белгородского областного суда от 29 марта 2023 года направлена административному истцу и его представителю на их электронную почту 29 марта 2023 года (л.д. 77). Согласно отчетам, доставка электронных писем на электронную почту ООО "РегионБрокерНедвижимость" и его представителя выполнена. Кроме того, копия определения была направлена судом почтовым отправлением (почтовый идентификатор 30800081753441) и возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д 78).

Во исполнение определения суда об оставлении административного искового заявления без движения Обществом были направлены документы по почте. Согласно трек-номеру почтового отправления ООО "РегионБрокерНедвижимость" сданы в отделение связи г. Воронеж (индекс 394063) 21 апреля 2023 года в 19:12 часов. 2 мая 2023 года в Белгородский областной суд поступило ходатайство ООО "РегионБрокерНедвижимость" о принятии уточненного административного искового заявления, платежного поручения об уплате госпошлины, отчета об оценке рыночной стоимости объекта.

Изложенное указывает на то, что вопреки выводам, содержащимся в обжалуемом определении судьи от 26 апреля 2023 года, административный истец, в срок, установленный в определении судьи от 29 марта 2023 года, с целью устранения отмеченных недостатков представил соответствующий пакет документов.

Частью 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Таким образом, вывод судьи первой инстанции о возвращении административного искового заявления в связи с тем, что Обществом в установленный срок не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, нельзя признать правильным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение судьи Белгородского областного суда от 26 апреля 2023 года и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса, связанного с принятием административного иска к производству суда, с учетом поступивших во исполнение определения об оставлении административного иска без движения от представителя административного истца документов.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Белгородского областного суда от 26 апреля 2023 года о возвращении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "РегионБрокерНедвижимость" - отменить.

Материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионБрокерНедвижимость" о признании незаконным решения ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области" N ОРС-31/2023/000080 от 20 февраля 2023 года, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) О.Н. Ефремова