Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 66а-670/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при секретаре Авдеевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-924/2022 по административному исковому заявлению Т, Д, Л.ГГ Л.ГГ, Л.СГ о признании недействующим в части с момента принятия Закона Московской области от 31 октября 2008 года N 162/2008-ОЗ "О вознаграждении опекунам, попечителям, приемным родителям и мерах социальной поддержки приемным семьям" в редакции Закона Московской области от 29 декабря 2021 года N 307/2021-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "О вознаграждении опекунам, попечителям, приемным родителям и мерах социальной поддержки приемным семьям"

по апелляционной жалобе Т, Д. Д, Л.ГГ, Л.ГГ Л.СГ на решение Московского областного суда от 9 ноября 2022 года, которым в удовлетворении административное исковое заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, объяснения по доводам апелляционной жалобы представителей административных истцов Т, Д, Л.ГГ, Л.СГ по доверенностям Г, В, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителей административных ответчиков - Московской областной Думы по доверенности С, Губернатора Московской области по доверенности П, заинтересованного лица - Министерства социального развития Московской области по доверенностям Р, Г.МВ, Г.М.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

постановлением Московской областной Думы от 23 октября 2008 года N 1/57-П принят Закон Московской области N 162/2008-ОЗ от 31 октября 2008 года "О вознаграждении опекунам, попечителям, приемным родителям и мерах социальной поддержки приемным семьям" (далее также - Закон Московской области N 162/2008-ОЗ).

Закон Московской области N 162/2008-ОЗ подписан Губернатором Московской области и опубликован в официальном издании "Ежедневные Новости. Подмосковье", N 247, 15 ноября 2008 года.

Согласно части 1 статьи 2 приведенного Закона Московской области:

1. Каждому приемному родителю за воспитание ребенка, принятого в приемную семью, выплачивается ежемесячное вознаграждение в размере 9 200 рублей на одного ребенка.

Законом Московской области от 28 марта 2013 года N 25/2013-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "О вознаграждении опекунам, попечителям, приемным родителям и мерах социальной поддержки приемным семьям" в статью 2 внесены изменения, а именно часть 1 изложена в следующей редакции:

"1. Каждому приемному родителю за воспитание ребенка, принятого в приемную семью, выплачивается ежемесячное вознаграждение в размере:

9 200 рублей за воспитание одного ребенка в возрасте старше 3-х лет, отнесенного к I-II группам здоровья;

12 650 рублей за воспитание одного ребенка в возрасте до 3-х лет, отнесенного к I-II группам здоровья;

25 000 рублей за воспитание одного ребенка, отнесенного к III-V группам здоровья".

Закон Московской области от 29 декабря 2021 года N 307/2021-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "О вознаграждении опекунам, попечителям, приемным родителям и мерах социальной поддержки приемным семьям" в статье 2 в части 1 абзац первый изложен в следующей редакции:

"1. Каждому приемному родителю, имеющему место жительства в Московской области, за воспитание ребенка, выявленного органом опеки и попечительства Московской области и поставленного на учет в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе ребенка, выявленного органом опеки и попечительства другого субъекта Российской Федерации, в отношении которого принято судом решение на территории Московской области об отмене усыновления или принят акт органа опеки и попечительства Московской области об освобождении (отстранении) опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей, принятого в приемную семью, выплачивается ежемесячное вознаграждение в размере: ";

Также часть 1 приведенной статьи дополнена абзацем следующего содержания:

"Каждому приемному родителю, имеющему место жительства в Московской области, за воспитание ребенка, не относящегося к категории детей, указанной в абзаце первом настоящей части, принятого в приемную семью, выплачивается ежемесячное вознаграждение в размере 3 000 рублей".

Закон Московской области N 162/2008-ОЗ от 31 октября 2008 года, в редакции Закона Московской области N 307/2021-ОЗ от 29 декабря 2021 года, подлежал применению с 1 января 2022 года до принятия Закона Московской области от 26 октября 2022 года N 170/2022-ОЗ "О вознаграждении опекунам, попечителям, приемным родителям и мерах социальной поддержки приемным семьям", вступившего в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования (опубликован на официальном Интернет-портале Правительства Московской области http://www.mosreg.ru - 26 октября 2022 года).

Положения абзаца первого части 1, части 3 статьи 2 Закона Московской области N 162/2008-ОЗ в редакции Закона от 29 декабря 2021 года N 307/2021-ОЗ не распространяются на правоотношения, возникшие в связи с предоставлением мер социальной поддержки гражданам, обратившимся за их получением до дня вступления в силу настоящего Закона.

Законом Московской области от 29 декабря 2021 года N 307/2021-03 "О внесении изменений в Закон Московской области "О вознаграждении опекунам, попечителям, приемным родителям и мерах социальной поддержки приемным семьям", принят постановлением Московской областной Думы от 23 декабря 2021 года N 32/12-П, подписан Губернатором Московской области и опубликован на официальном Интернет-портале Правительства Московской области http://www.mosreg.ru, 30 декабря 2021 года, в официальном издании "Ежедневные Новости. Подмосковье", N 3, 12 января 2022 года (далее - Закон Московской области N 307/2021-03).

Административные истцы Т, Д, Л.ГГ, Л.СГ обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия положения части 1 статьи 2 Закона Московской области от 31 октября 2008 года N 162/2008-ОЗ, в редакции Закона Московской области от 29 декабря 2021 года N 307/2021-ОЗ, в следующих частях:

- абзац первый в части слов: "выявленного органом опеки и попечительства Московской области и поставленного на учет в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе ребенка, выявленного органом опеки и попечительства другого субъекта Российской Федерации, в отношении которого принято судом решение на территории Московской области об отмене усыновления или принят акт органа опеки и попечительства Московской области об освобождении (отстранении) опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей";

- абзац пятый, как не соответствующий законодательству Российской Федерации, а именно: части 2 статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", пункту 2 статьи 1531 Семейного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 2, статьи 20 Конвенции о правах ребенка, пункту 2 статьи 23 Всеобщей декларации прав человека, статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (пункты "а", "i"), статье 26 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 14 Конвенции Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека (являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что проживают в Московской области, являются опекунами несовершеннолетних детей на основании договоров о приемной семье на возмездных условиях. До передачи под опеку и заключения договора о приемной семье на возмездных условиях, несовершеннолетние были воспитанниками организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенных в других субъектах Российской Федерации.

Полагают, что положения абзацев первого и пятого части 1 статьи 2 Закона Московской области от 31 октября 2008 года N 162/2008-03 в редакции Закона Московской области от 29 декабря 2021 года N 307/2021-03 являются ограничительными и дискриминационными, нарушают права истцов как приемных родителей, имеющих место жительства в Московской области, на справедливое и равное вознаграждение за воспитание детей, выявленных органами опеки и попечительства за пределами Московской области, и принятых на воспитание в приемную семью, снижают уровень правовых гарантий приемных родителей, и не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Кроме того, истцы указывают на то, что вознаграждение приемным семьям по своей сути является заработной платой, поскольку осуществление обязанностей приемного родителя на возмездной основе на основании заключенного договора о приемной семье является выполнением оплачиваемой работы, в связи с чем, к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются, в том числе, и нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации.

По мнению административных истцов, положениями Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" субъектам Российской Федерации не предоставлено право произвольно определять категории детей, оставшихся без попечения родителей, передаваемых на воспитание в приемную семью (в том числе, по критерию в каком субъекте Российской Федерации выявлен ребенок), и в зависимости от отнесения к этим произвольно выбранным категориям, устанавливать какие-либо ограничения в размере вознаграждения приемным родителям за воспитание подопечных, принятых в приемную семью. Поскольку каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд, то дифференцированный размер вознаграждения приемным родителям, имеющим место жительства в Московской области, за воспитание ребенка, принятого в приемную семью, в зависимости от места выявления такого ребенка и постановке на учет, нарушает право на равное вознаграждение за равнозначную работу, которая применительно к приемным родителям заключается в содержании, воспитании, обучении, защите прав и интересов подопечных.

Решением Московского областного суда от 9 ноября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят отменить судебный акт как незаконный и необоснованный, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; ненадлежащую правовую оценку, имеющихся в деле доказательств; неправильное применение норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Указывают, что разделение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на категории по признаку их выявления на территории Московской области или за ее пределами недопустимо в связи с тем, что указанное различие между названными группами детей не имеет объективного и разумного оправдания для отнесения их к разным категориям. Указанное различие между названными группами детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принятыми на воспитание в семью жителями Московской области, не являются достаточными и для установления различий в размере вознаграждения приемным родителям за воспитание таких детей.

Кроме того, принимая на себя обязанность по оказанию услуг по воспитанию приемного ребенка за вознаграждение по договору о приемной семье, приемные родители выполняют оплачиваемую работу. Вышеуказанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2017 года N 91-КГ17-2. Вывод суда первой инстанции о том, что вознаграждение приемным родителям является мерой их социальной поддержки, а не вознаграждением за оказание услуг по договору о приемной семье, основан на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации за 2014-2015 года, утративших свою актуальность.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административными ответчиками Московской областной Думой и Губернатором Московской области, заинтересованным лицом Министерством социального развития Московской области, прокурором Московской области представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административные истцы, представитель Министерства экономики и финансов Московской области, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, проанализировав предписания пункта 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", подпункта "б" пункта 1 статьи 42 Устава Московской области, с учетом положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, сделал верный вывод о принятии Закона Московской области в оспариваемой редакции в пределах компетенции Московской областной Думы с соблюдением порядка его опубликования и в указанной части никем не оспаривается.

Согласно Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (подпункт "ж.1" части 1 статьи 72).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 76).

Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются Семейным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, в части не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее также - Федеральный закон N 48-ФЗ) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации по вопросам, отнесенным к их ведению Федеральным законом N 48-ФЗ (части 1 и 3 статьи 3).

Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (действующим в период возникновения спорных правоотношений) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в этой сфере отнесено решение вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), семей, имеющих детей, осуществляемых названными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (подпункт 24 пункта 2 статьи 26.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

Приемной семьей согласно статье 152 Семейного кодекса Российской Федерации признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре.

К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 Семейного кодекса Российской Федерации об опеке и попечительстве над детьми.

К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

Обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных статьей 16 Федерального закона N 48-ФЗ, а также Семейным кодексом Российской Федерации.

Случаи возмездного исполнения обязанности по опеке и попечительству установлены в части 2 статьи 16 Федерального закона N 48-ФЗ, согласно которой орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Содержание договора о приемной семье установлено статьей 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор о приемной семье должен содержать определяемый в соответствии с законами субъектов Российской Федерации размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями федерального законодательства, договор об осуществлении опеки или попечительства является гражданско-правовым договором, а не трудовым договором, как на то ссылаются административные истцы в апелляционной жалобе, регулируемым Семейным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации, так как приемный родитель обязуется выполнить определенный договором объем услуг по воспитанию ребенка. Данный договор является возмездным, так как согласно договору, приемный родитель получает вознаграждение в виде ежемесячной оплаты за выполнение услуг по воспитанию детей.

Вывод суда первой инстанции о том, что вознаграждение приемным родителям по договору об осуществлении опеки или попечительства является мерой социальной поддержки, судебная коллегия находит ошибочным. Вместе с тем, данный вывод, вопреки доводам апелляционной жалобы, не привел к неправильности постановленного судебного решения.

В соответствии с положениями статьи 26.3.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (действующего в период возникновения спорных правоотношений) органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев. Финансирование полномочий, предусмотренное настоящей статьей, осуществляется исходя из возможности субъекта Российской Федерации и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

Исходя из анализа приведенных положений действующего федерального законодательства, случаи, порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям, а также размер вознаграждения устанавливаются законами субъектов Российской Федерации самостоятельно. При этом федеральный законодатель не установилкаких-либо критериев либо ограничений при определении размера такого вознаграждения.

В рамках осуществления полномочий в сфере установления выплаты вознаграждения опекунам или попечителям в Московской области принят Закон Московской области от 31 октября 2008 года N 162/2008-ОЗ "О вознаграждении опекунам, попечителям, приемным родителям и мерах социальной поддержки приемным семьям", которым установлены случаи и размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях.

Согласно части первой статьи 2 Закон Московской области от 31 октября 2008 года N 162/2008-ОЗ "О вознаграждении опекунам, попечителям, приемным родителям и мерах социальной поддержки приемным семьям", в редакции Закона Московской области N 307/2021-ОЗ от 29 декабря 2021 года, оспариваемой административными истцами, действовавшей в период с 1 января 2022 года до принятия Закона Московской области N 170/2022-ОЗ от 26 октября 2022 года:

1. Каждому приемному родителю, имеющему место жительства в Московской области, за воспитание ребенка, выявленного органом опеки и попечительства Московской области и поставленного на учет в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе ребенка, выявленного органом опеки и попечительства другого субъекта Российской Федерации, в отношении которого принято судом решение на территории Московской области об отмене усыновления или принят акт органа опеки и попечительства Московской области об освобождении (отстранении) опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей, принятого в приемную семью, выплачивается ежемесячное вознаграждение в размере:

9 200 рублей за воспитание одного ребенка в возрасте старше 3-х лет, отнесенного к I-II группам здоровья;

12 650 рублей за воспитание одного ребенка в возрасте до 3-х лет, отнесенного к I-II группам здоровья;

25 000 рублей за воспитание одного ребенка, отнесенного к III-V группам здоровья.

Каждому приемному родителю, имеющему место жительства в Московской области, за воспитание ребенка, не относящегося к категории детей, указанной в абзаце первом настоящей части, принятого в приемную семью, выплачивается ежемесячное вознаграждение в размере 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав положения Закона Московской области от 31 октября 2008 года N 162/2008-ОЗ, в редакции Закона Московской области N 307/2021-ОЗ от 29 декабря 2021 года, в оспариваемой части, на их соответствие федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, пришел к правильному выводу об их соответствии законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемые положения Закона Московской области являются ограничительными и дискриминационными, нарушают права истцов как приемных родителей, имеющих место жительства в Московской области, на справедливое и равное вознаграждение за воспитание детей, выявленных органами опеки и попечительства за пределами Московской области, и принятых на воспитание в приемную семью, снижают уровень правовых гарантий приемных родителей, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании приведенных положений федерального законодательства.

Как верно указал суд первой инстанции, исходя из положений федерального законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, принятие ребенка под опеку, приемную семью, его воспитание и уход за ним не поставлены в зависимость от получения материальной выгоды для приемных родителей.

Существом данных отношений является устройство детей, оставшихся без попечения родителей, с целью обеспечения им полноценного физического, психического, духовного и нравственного развития.

Оспариваемым положением Закона Московской области N 162/2008-ОЗ установлены случаи и размеры вознаграждений приемным родителем за оказанные ими услуги по гражданско-правовому договору, а не категории детей, как на то указывают административные истцы и их представители в апелляционной жалобе.

При этом размер денежного содержания, выплачиваемого приемным родителям на каждого принятого в семью ребенка, является одинаковым, независимо от места выявления ребенка, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, и является гарантией одинаковых возможностей для обеспечения таким детям полноценного физического, психического, духовного и нравственного развития.

Более того, заключая договор о приемной семье и получая по нему вознаграждение, приемные родители не лишены возможности трудоустройства с целью получения иного дохода от трудовой деятельности.

В свою очередь, законодатель Московской области, определяя размер вознаграждения, выплачиваемого за счет средств бюджета Московской области, в большем размере для приемных родителей, принявших на воспитание детей, выявленных на территории Московской области, реализует меры, направленные на обеспечение установленной федеральным законодателем приоритетности устройства детей сирот в приемные семьи по месту фактического нахождения (выявления) ребенка, что не противоречит действующему федеральному законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о противоречии оспариваемых положений части 1 статьи 2 Закона Московской области от 31 октября 2008 года N 162/2008-ОЗ, в редакции Закона Московской области N 307/2021-ОЗ от 29 декабря 2021 года, части 2 статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", пункту 2 статьи 1531 Семейного кодекса Российской Федерации являются ошибочными, сделаны без учета содержания вышеприведенных норм. Вывод суда первой инстанции о том, что данные пункты согласуются с приведенными положениями федерального законодательства, является правильным.

Проверка оспариваемых положений части 1 статьи 2 Закона Московской области от 31 октября 2008 года N 162/2008-ОЗ, в редакции Закона Московской области N 307/2021-ОЗ от 29 декабря 2021 года, на их соответствие Конституции Российской Федерации, статье 20 Конвенции о правах ребенка, пункту 2 статьи 23 Всеобщей декларации прав человека, статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (пункты "а", "i"), статье 26 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 14 Конвенции Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека, как верно указал суд первой инстанции, не входит в компетенцию судов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, установив, что Закон Московской области от 31 октября 2008 года N 162/2008-ОЗ, в редакции Закона Московской области N 307/2021-ОЗ от 29 декабря 2021 года, в оспариваемой части не противоречит федеральному законодательству или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, прав и законных интересов административных истцов не нарушает, суд первой инстанции правомерно, на основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Указания в апелляционной жалобе на необоснованность решения суда первой инстанции несостоятельны, так как при рассмотрении и разрешении административного дела судом правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о проверке законности оспоренного в части нормативного правового акта, в решении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Решение суда первой инстанции должным образом мотивировано, вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения указанного решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т, Д, Л.ГГ, Л.СГ - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи