Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 июня 2023 г. по делу N 8а-680/2023[88а-780/2023]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Красношапки В.Б. и Гусейнова Т.Г. при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-70/2022 по кассационной жалобе представителя административного истца Шабалдыгина Виталия Юрьевича - Смирновой Натальи Викторовны на апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 7 февраля 2023 г., которым отменено решение Белогорского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2022 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Шабалдыгина В.Ю. об оспаривании бездействия командира войсковой части N., начальников ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации и его филиала "данные изъяты"", а также руководителей "данные изъяты" и управления "данные изъяты" и ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащего (далее - НИС)", выразившегося в непринятии мер по включению в реестр участников НИС и неначислении накоплений и дохода от инвестирования накоплений участника этой системы.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, а также поступивших на нее возражений кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление представителя административного истца удовлетворено частично.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие командира войсковой части N, выразившееся в непринятии мер по включению Шабалдыгина В.Ю. в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ. и обязал:

- командира названной воинской части направить в территориальный отдел "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекса" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальный отдел) сведения для включения административного истца в реестр участников НИС;

- территориальный отдел рассмотреть и направить указанные сведения в "данные изъяты" и управления "данные изъяты" для решения вопроса о включении Шабалдыгина В.Ю. в реестр участников НИС.

В требованиях о начислении накоплений и дохода от инвестирования накоплений участников НИС отказано.

Апелляционным определением окружного военного суда решение гарнизонного военного суда отменено и по делу принято новое решение от отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 2 мая 2023 г, представитель административного истца выражает несогласие с судебным актом окружного военного суда, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам, установленным по делу, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование утверждает об ошибочности вывода суда апелляционной инстанции о том, что рапорт на включение в реестр участников НИС от 27 июня 2011 г. административным истцом не подавался установленным порядком, поскольку противоречит показаниям свидетеля ФИО 1., которым не дана надлежащая оценка.

Кроме того, указывает на то, что результат проведенного в войсковой части N. служебного разбирательства по факту утраты должностными лицами рапорта Шабалдыгина В.Ю. от 27 июня 2011 г. не ставит под сомнение правдивость показаний ФИО 1.

Представитель административного ответчика в поданных возражениях просит апелляционное определение оставить без изменений, а кассационную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

По настоящему административному делу такие основания для отмены принятого по делу апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Судом первой инстанции было установлено, что первый контракт о прохождении военной службы Шабалдыгин В.Ю. заключил ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года.

После окончания срока первого контракта ДД.ММ.ГГГГ он заключил очередной контракт о прохождении военной службы сроком на 10 лет, в связи с чем, реализуя свое право на участие в НИС, ДД.ММ.ГГГГ. обратился к командиру войсковой части N. с рапортом о включении его в реестр участников НИС.

В 2016 г. Шабалдыгин В.Ю. узнал от должностного лица войсковой части N, отвечающего за работу по подготовке документов для включения военнослужащих в реестр участников НИС, ФИО 2. о том, что его документы, необходимые для включения в указанный реестр, отсутствуют.

26 апреля 2022 г. административный истец обратился к командиру войсковой части N. с рапортом о проведении служебного разбирательства по факту утраты его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ

Должное лицо, которому было поручено проведение указанного служебного разбирательства, сообщило командиру воинской части, что проведение указанного разбирательства не представляется возможным в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части N. лица, ответственные за включение военнослужащих в реестр участников НИС, не назначались, а книги регистрации рапортов военнослужащих уничтожены.

Признавая при установленных обстоятельствах незаконным бездействие командира войсковой, связанное с непринятием мер по включению административного истца в НИС, суд первой инстанции посчитал доказанным факт обращения административного истца ДД.ММ.ГГГГ к командованию воинской части N. с рапортом о включении его в реестр участников НИС.

Отменяя решение гарнизонного военного суда и принимая новое об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оснований для направления документов в уполномоченный орган для включения Шабалдыгина В.Ю. в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ не имелось, поскольку материалами дела не подтверждается подача им соответствующего рапорта командованию войсковой части N, в связи с чем права на включение в указанный реестр не имеет.

Вместе с тем, новое решение, принятое судом апелляционной инстанции по административному делу, нельзя признать законным и обоснованным в силу допущенных существенных нарушений норм процессуального права.

Согласно совокупности норм материального права, определяющих порядок включения военнослужащих в реестр НИС, (в редакциях, действовавших в период предполагаемого обращения административного истца с рапортом о включении в реестр участников НИС), а именно пункта 4 части 1 и части 2 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", подпункта 4 пункта 12 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года N 89, и подпункта "г" пункта 12 Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30 января 2009 г. основанием для включения солдат, матросов, сержантов и старшин, заключивших второй контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 г, в реестр участников НИС является их обращение (в письменной форме) об их включении в реестр, а датой возникновения соответствующего основания - дата регистрации в журнале учета служебных документов их обращения (в письменной форме) о включении в реестр.

Как видно из обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, исходил из того, что административный истец о своем желании участвовать в НИС не заявлял, что является обязательным условием для включения его в реестр НИС.

Согласно пункту 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статьи 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ), а решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из вышеуказанных положений норм материального и процессуального права, вывод об отсутствии законных оснований для включения Шабалдыгина В.Ю. в реестр участников НИС в связи с не обращением по этому вопросу к командованию воинской части, должен быть основан на доказательствах, которые бы исключали факт его надлежащего обращения к командованию о включении в указанный реестр в ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, такие доказательства административным ответчиком представлены не были.

Обосновывая указанный вывод, окружной военный суд в свою очередь сослался на заключение по материалам служебного разбирательства, проведённого в войсковой части N. по рапорту Шабалдыгина В.Ю. от 26 апреля 2022 г, согласно которому какие-либо обстоятельства, опровергающие факт подачи им обращения, установить не представляется возможным.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, гарнизонным военным судом с целью установления указанного обстоятельства в ходе судебного разбирательства допрашивались свидетели ФИО 3. и ФИО 1. показания которого были положены в основу решения. При этом судом апелляционной инстанции указанным доказательствам в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а также требований статьи 84 КАС РФ оценка не давалась.

Между тем, такая необходимость, в случае сомнений в достоверности указанных доказательств, имелась, поскольку в соответствии с показаниями свидетеля ФИО 1. он и административный истец вместе собирали документы необходимые для включения в реестр участников НИС и передали их с рапортами о включении в указанный реестр в ДД.ММ.ГГГГ в административно-хозяйственную часть войсковой части N, а согласно показаниям свидетеля ФИО 3. в ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части отсутствовало должностное лицо, ответственное за работу по подготовке документов для включения военнослужащих в реестр НИС, вследствие чего рапорт Шабалдыгина В.Ю. мог быть утерян.

Не свидетельствует о такой оценке и наличие в апелляционном определении указания на отсутствие в показаниях ФИО 1. сведений о конкретной дате обращения административного истца к командованию воинской части о включении в реестр НИС.

В части 1 статьи 176 КАС РФ, посвященной законности и обоснованности решения суда, вошли положения, в точности аналогичные тем, которые закреплены в части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которым решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разъяснения о применении части 1 статьи 195 ГПК РФ даны в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении". В соответствии с указанными разъяснениями решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 2 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку факт, имеющий значение по делу, а именно отсутствие в период прохождения военной службы обращения Шабалдыгина В.Ю. к командованию войсковой части N. с рапортом о включении в реестр участников НИС не подтвержден доказательствами, то и вывод окружного военного суда об отсутствии у него оснований состоять в реестре участников НИС нельзя признать обоснованным.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует, так как вывод окружного военного суда об отсутствии у административного истца оснований состоять в реестре НИС по мотиву необращения к командованию воинской части в период военной службы с рапортом о включении в реестр НИС нельзя признать обоснованным.

Допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм процессуального права повлияли на исход административного дела, что привело к вынесению незаконного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ он подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в окружной военный суд в ином составе судей.

Руководствуясь частью 2 статьи 328, пунктом 2 части 1 статьи 329 и статьёй 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 7 февраля 2023 г. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в окружной военный суд в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 20 июня 2023 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи В.Б. Красношапка

Т.Г. Гусейнов