Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 16-2908/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Подмарькова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 27 июля 2021 года, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Подмарькова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 27 июля 2021 года Подмарьков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 октября 2021 года указанное постановление мирового судьи от 27 июля 2021 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 года решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 27 июля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 января 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 8 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 27 июля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Подмарьков А.Н, просит отменить состоявшиеся судебные акты, полагая их незаконными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление. Ссылается на недопустимость в качестве доказательства протокола об административном правонарушении и видеоматериалов к нему.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного наказания.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" Подмарьков А.Н, управляя транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при совершении маневра обгона впереди идущего транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встреченного движения, в нарушение разметки 1.1 ПДД РФ, совершив данное правонарушение повторно в течение одного года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях Подмарькова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

На видеозаписи зафиксированы все моменты, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, видеозапись получена в соответствии требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, была предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций.

В силу требований Правил дорожного движения в соответствии и с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения.То есть, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Ранее, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 10 марта 2021 года Подмарьков А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Подмарькова А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы процессуальные документы в отношении Подмарькова А.Н. составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, протокол подписан должностным лицом без каких-либо замечаний. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, является надлежащим доказательством по делу.

В жалобе Подмарьков А.Н. ссылается на то, что его вина в совершении правонарушения не доказана, поскольку протокол и видеозапись являются недопустимыми доказательствами.

Аналогичные доводы приводились Подмарькова А.Н. в жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении были проверены судьей районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении.

Вопреки доводам жалобы, не доверять содержанию протокола об административном правонарушении оснований не имеется, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных в него сведений удостоверена подписями должностного лица и личной подписью Подмарькова А.Н. в соответствующих его графах.

Учитывая, что ранее Подмарьков А.Н. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 10 марта 2021 года, которое вступило в законную силу 26 марта 2021 года, он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Подмарькова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Утверждения заявителя относительно того, что ему было необоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, основано на неверном толковании норм права.

В случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи санкция предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Однако в данном случае правонарушение было зафиксировано непосредственно самим инспектором ГИБДД, видеосъемка в данном случае является дополнительным средством фиксации правонарушения, совершенного Подмарьковым А.Н.

Административное наказание назначено Подмарькову А.Н. в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Срок давности и порядок привлечения Подмарькова А.Н. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 27 июля 2021 года, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Подмарькова А.Н. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков