Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 16-2982/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу Шкельнюк Ю.И. на вступившее в законную силу решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 2 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шкельнюк Ю.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району от 21 июня 2022 года Шкельнюк Ю.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 2 сентября 2022 года названное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2022 года названное решение оставлено без изменения

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Шкельнюк Ю.И. выражает несогласие с решением районного суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В представленных в суд возражениях на жалобу, Ужаков В.И. просит в удовлетворении жалобы отказать, настаивая на законности обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 данного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 поименованного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

В жалобе Шкельнюк Ю.И. указывает на отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела в районном суде.

В решении судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 2 сентября 2022 года сказано, что Шкельнюк Ю.И. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена своевременно и надлежащим образом.

С данным выводом нельзя согласиться.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Подтверждение надлежащего извещения Шкельнюк Ю.И. о времени и месте рассмотрения дела в районном суде в материалах дела отсутствует.

В рассматриваемом случае судья нижестоящей инстанции не предпринял мер для надлежащего извещения Шкельнюк Ю.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым ограничив ее в доступе к правосудию. Уведомление защитника Шкельнюк Ю.И. не исключает обязанность суда известить о времени и месте рассмотрения дела непосредственно лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При таких обстоятельствах имеют место существенные нарушения процессуальных требований, допущенные судьей нижестоящей инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того указанное обстоятельство оставлено без внимания, проверки и надлежащей правовой оценки судьей краевого суда при рассмотрении жалобы на указанное решение.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 поименованного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 2 сентября 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2022 года подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 2 сентября 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шкельнюк Ю.И. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Крымский районный суд Краснодарского края.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько