Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 16-3013/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Республики Адыгея ФИО2 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 22 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гаврилкина Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 22 июля 2022 года Гаврилкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.

В протесте заместитель прокурора Республики Адыгея ФИО2 просит отменить состоявшееся в отношении Гаврилкина Д.А. судебное постановление, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов протеста указывает, что по состоянию на 22 июля 2022 года (дата вынесения постановления мировым судьей) Гаврилкин Д.А, в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем являлся субъектом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гаврилкин Д.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения не представил.

Изучив протест во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно представленным материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, водитель Гаврилкин Д.А. не имея права управления транспортными средствами, управлял трактором " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Гаврилкина Д.А. к административной ответственности по выше указанной норме с назначением административного наказания.

Вместе с тем, с постановлением мирового судьи согласится нельзя, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей надлежащим образом не были приняты во внимание данные о личности Гаврилкина Д.А. имеющиеся в материалах дела. Так, согласно списку нарушений (л.д. N), Гаврилкин Д.А. ранее был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 30000 рубле, которое уступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф по указанному постановлению оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно разъяснениям содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передаче материалов дела в орган дознания.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем требования указанных норм мировым судьей не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты. Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 22 июля 2022 года, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суд общей юрисдикции

постановил:

протест первого заместителя прокурора Республики Адыгея ФИО2 удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 22 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гаврилкина Д.А, - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Красногвардейского района Республики Адыгея.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков