Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 16-3217/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 (адвоката по ордеру), действующего в интересах товарищества с ограниченной ответственностью "Asha-Torg" (далее ТОО "Asha-Torg") на вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТОО "Asha-Torg",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 июня 2022 года, ТОО "Asha-Torg" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, с указанием об уничтожении полотенца в количестве 88 110 шт, поименованных в акте таможенного досмотра N и находящихся на хранении в постоянной зоне таможенного контроля.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшийся в отношении ТОО "Asha-Torg" по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что он как защитник общества не был уведомлен в установленном порядке о возбужденном производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела. Обращает внимание о нарушении подсудности рассмотрения дела Центральным районным судом "адрес", ссылаясь на то обстоятельство, что место совершения административного правонарушения указано "адрес", что относится к территориальной подсудности Городищенского районного суда "адрес".

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной выше нормой послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы на посту ДПС "Ерзовский" "адрес" было остановлено транспортное средство "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N, полуприцеп "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком N перевозившее, согласно транспортным документам товары "кусок ткани для вытирания волос (полотенца)", отправителем которого является ТОО "Asha-Torg". В ходе таможенного досмотра установлено, что осуществлялась перевозка товаров без обязательной маркировки средствами идентификации, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в целях сбыта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ТОО "Asha-Torg" к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой и назначении ему наказания в виде штрафа.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ТОО "Asha-Torg" судьей Центрального районного суда "адрес" соблюдены не были.

Как усматривается из постановления судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело об административном правонарушении по жалобе рассмотрено без участия законного представителя или защитника ТОО "Asha-Torg" с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Однако с данным выводом судьи Центрального районного суда "адрес" согласиться нельзя, поскольку какие-либо данные о надлежащем заблаговременном извещении ТОО "Asha-Torg" о слушании дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется извещение о дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ТОО "Asha-Torg" и имеется конверт, возращенный в адрес Центрального районного суда "адрес", согласно которому причина невручения - отсутствие адресата.

Однако, согласно полной распечатке отчета об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором N, которым направлено судебное извещение о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в адрес N следует, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое была неудачная попытка вручения, после чего ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение отправлено из Казахстана. При этом отсутствуют сведения об отсутствии адресата по указанному адресу, лицо отказалось от получения почтового отправления, либо истечении срока хранения. Повторной попытки извещения ТОО "Asha-Torg" о дате и времени рассмотрения дела по существу судом не предпринято.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

В пункте 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Ввиду отсутствия в сведениях о возврате почтового отправления указания на то, что направленная ТОО "Asha-Torg" корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, отсутствием этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, в данном случае не могут быть применены.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи и вышеназванному разъяснению, изложенному в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, возврат отправителю почтового отправления без указания причины невручения, не считается получением отправления.

В связи с чем оснований для вывода о надлежащем извещении ТОО "Asha-Torg" о времени и месте рассмотрения дела в Центральном районном суде "адрес" не имеется.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя или защитника "данные изъяты" в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Данных о том, что судьей краевого суда предпринимались попытки известить ТОО "Asha-Torg" иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом отсутствия сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени судебного заседания в целях соблюдения вышеприведенных норм закона, а также всестороннего и объективного рассмотрения дела судья районного суда имел возможность известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела иным способом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение судьей Центрального районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника ТОО "Asha-Torg", не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении законными признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (1 год), на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 июня 2022 года в отношении ТОО "Asha-Torg" подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы защитника ТОО "Asha-Torg" ФИО3, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, направление дела на новое рассмотрение для устранения процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела невозможно, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТОО "Asha-Torg", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков