Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 16-3239/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 на вступившие в законную силу решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 30 июня 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы" (далее АО "Черномортранснефть"),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора N от 10 февраля 2022 года АО "Черномортранснефть" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 30 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2022 года указанное постановление должностного лица административного органа от 10 февраля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо - заместитель главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, постановление должностного лица административного органа от 10 февраля 2022 года оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указал, что административный материал в отношении юридического лица по запросу суда направлен на официальную электронную почту Тихорецкого районного суда, что подтверждено снимками с экрана. Полагает, что Управление Роспотребнадзора предприняло все зависящие от него меры для передачи доказательств в суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в пределах доводов жалобы.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО "Черномортранснефть" к административной ответственности) установлена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения АО "Черномортранснефть" к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормы, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки установлено, что АО "Черномортранснефть" допущено нарушение требований к содержанию программы производственного экологического контроля для объекта N N, а именно, отсутствуют сведения о стационарных источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: наземных вертикальных стальных резервуаров с плавающей крышей емкостью N м3 каждый: N заглубленных железобетонных резервуаров емкостью N м3 каждый N; 3-х наземных стальных вертикальных резервуаров емкостью N м3 каждый N оборудованных понтонами - для приема нефти и 3-х наземных стальных вертикальных резервуаров емкостью N м3 каждый N - для приема дизельного топлива, оборудованные дыхательными клапанами, что является нарушением ст. 67 Федерального закона РФ от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", приказа Минприроды России от 28.02.2018 N 74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля".

Отменяя постановление должностного суда и возвращая дело на новое рассмотрение судья районного суда, с выводами которого согласился судья краевого суда, исходил из того, что административным органом - Южным межрегиональным управление Росприроднадзора не представлены материалы дела об административном правонарушении, либо заверенные их копии по запросу суда.

Считаю данные выводы нижестоящих судебных инстанций обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае необходимости при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.

Из представленных материалов следует, что судья районного суда неоднократно направлял запрос в Южное межрегиональное управление Росприроднадзора (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Согласно уведомлению о вручении запрос был получен ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах и непредставленном Южном межрегиональном управлении Росприроднадзора административном материале, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о невозможности всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснение обстоятельств дела, выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также оценки доказанности или недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При отсутствии материалов дела об административном правонарушении у суда отсутствовала возможность проверить правильность установления фактических обстоятельств дела и дать оценку доказательствам и мотивам, изложенным в постановлении должностного лица, по которым признаны одни доказательства и отвергнуты другие.

Доводы жалобы о направлении в Тихорецкий районный суд Краснодарского края административного материала в отношении АО "Черномортранснефть" посредством электронной почты с приложенной фотографией экрана, не могут служить основанием для отмены состоявшихся в отношении АО "Черномортранснефть" судебных решений, поскольку доказательства, подтверждающие получение судьей районного суда запрашиваемые материалы в материалах дела отсутствуют.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При наличии указанных выше процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом, у судьи районного суда имелись основания для отмены вынесенного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение. На момент принятия такого решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории лиц, не истек.

Таким образом обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 30 июня 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков