Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 16-3248/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Малышенко Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N167 Курганинского района Краснодарского края от 30 ноября 2022 года, решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 25 января 2023 года, вынесенные в отношении Малышенко Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N167 Курганинского района Краснодарского края от 30 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 25 января 2023 года Малышенко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Малышенко Д.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Малышенко Д.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Малышенко Д.А. к административной ответственности, предусмотрено выше нормой послужили изложенные в судебных актах выводы, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" Малышенко Д.А. управлял автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный номер N, имея признаки опьянения-нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

При этом наличие признаков опьянения, отраженных в процессуальных документах, было очевидным для должностного лица ГИБДД и послужило основанием предложить Малышенко Д.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало отрицательный результат определения алкоголя.

При наличии достаточных оснований полагать, что Малышенко Д.А. находится в состоянии опьянения должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ Малышенко Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, находясь в помещении ГБУЗ " "данные изъяты"" по адресу: "адрес" не выполнил законные требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Малышенко Д.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в соответствии с указанной нормой закона.

С названным постановлением согласился судья Курганинского районного суда Краснодарского края, рассматривая 25 января 2023 года жалобу Малышенко Д.А. в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении 30 ноября 2022 года мировым судьей соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела определением мирового судьи судебного участка N 167 Курганинского района Краснодарского края судебное заседание по делу об административном правонарушении назначено на 30 ноября 2022 года в ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено мировым судьей 30 ноября 2022 года, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом наличия сведений о его надлежащем извещении о дате судебного заседания и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Следует отметить, что документальным доказательством, подтверждающим факт направления извещения о дате и времени слушания дела должно являться уведомление о вручении, а в случае возврата - возвращенный конверт и уведомление с соответствующей отметкой.

В материалах дела имеется извещение о дате и времени рассмотрения дела на 30 ноября 2022 года, адресованное Малышенко Д.А.

Согласно полной распечатке отчета об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором N, которым направлено судебное извещение о дате судебного заседания, назначенного на 30 ноября 2022 года в адрес Малышенко Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам. При этом отсутствуют сведения об отсутствии адресата по указанному адресу, лицо отказалось от получения почтового отправления, либо истечении срока хранения.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

В пункте 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Ввиду отсутствия в сведениях о возврате почтового отправления указания на то, что направленная Малышенко Д.А. корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, отсутствием этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, в данном случае не могут быть применены.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи и вышеназванному разъяснению, изложенному в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, возврат отправителю почтового отправления по "иным обстоятельствам", не считается получением отправления.

В связи с чем оснований для вывода о надлежащем извещении Малышенко Д.А. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не имеется.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Малышенко Д.А. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были устранены судьей районного суда.

Такое рассмотрение дела не соответствует установленным статьями 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 167 Курганинского района Краснодарского края от 30 ноября 2022 года, решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 25 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малышенко Д.А. не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Малышенко Д.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела мировому судье судебного участка N 167 Курганинского района Краснодарского края, поскольку возможность устранения нарушений по делу не утрачена.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Малышенко Д.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 167 Курганинского района Краснодарского края от 30 ноября 2023 года, решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 25 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малышенко Д.А. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 167 Курганинского района Краснодарского края.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков