Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 16-3305/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Защитника ФИО4, действующей в интересах Какриашвили Б. на вступившие в законную силу постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 20 декабря 2022 года, решение Волгоградского областного суда от 10 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Какриашвили Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 20 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением Волгоградского областного суда от 10 января 2023 года Какриашвили Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Защитник ФИО4 просит изменить состоявшийся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, исключив из него назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Какриашвили Б. к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее-Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (пункты 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" при осуществлении миграционного контроля установлен факт уклонения от выезда за пределы Российской Федерации гр. Какриашвили Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего гражданства Российской Федерации. Согласно материалам дела, Какриашвили Б. въехал на территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ году, на миграционном учете не состоял, за получением РВП или вида на жительство не обращался и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, т.е. в соответствии со ст.25.10ФЗ N114-ФЗ от 15.08.1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" является незаконно пребывающим на территории Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства; ответами уполномоченных органов по результатам установления гр. Какриашвили Б, в том числе Секции интересов Грузии Посольства Швейцарии в РФ; письмом о регистрации Какриашвили Б. на территории "адрес"; копией формы N1 в отношении Какриашвили Б, представленной Министерством юстиции Грузии; копией паспорта на имя свидетеля Какриашвили О.И.; сведениями из АИС "данные изъяты" и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Какриашвили Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Доводы защитника о наличии у Какриашвили Б. прочных семейных связей на территории РФ не могут быть признаны обоснованными, поскольку данные о том, что Какриашвили Б. состоит в браке с ФИО3, имеющей гражданство РФ в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением определенных законом случаев.

Статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния, а права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Исходя из положений части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации и установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для исключения меры наказания в виде административного выдворения" за пределы Российской Федерации не имеется. Проживание в гражданском браке, не является основанием для отмены постановления суда, поскольку брак не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Доводы заявителя о том, что Какриашвили Б. не привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, не может служить для отмены судебных постановлений.

Находясь на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года Какриашвили Б. не был лишен возможности соблюдения требований миграционного законодательства. Незаконно пребывая на территории Российской Федерации длительное время, Какриашвили Б. надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории государства не предпринял.

Доводы жалобы о том, что паспорт был утерян, предпринимались меры для получения документа, удостоверяющего личность, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Волжского городского суда Волгоградской области учтены все данные о личности Какриашвили Б, имеющиеся в материалах дела, верно установлены фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Назначая Какриашвили Б. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья городского суда обосновал свои выводы на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 20 декабря 2022 года, решение Волгоградского областного суда от 10 января 2023 года, вынесенные в отношении Какриашвили Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков