Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 16-3322/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кривопуска Ю.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 года Кривопуск Ю.Г. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2021 года постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2020 года в отношении Кривопуска Ю.Г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

Постановлением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года Кривопуск Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 18 октября 2021 года постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года в отношении Кривопуска Ю.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Потерпевший N1 просит отменить решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 октября 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы приводит свою оценку доказательств которая, по мнению автора жалобы, свидетельствует о наличии в действиях Кривопуска Ю.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу Кривопуск Ю.Г, уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на судебное решение, в установленный срок свои возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения С. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Основанием для возбуждении дела об административном правонарушении и привлечения Кривопуска Ю.Г. к административной ответственности, предусмотренной выше нормой послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи районного суда выводы, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ на автодороге "адрес", водитель Кривопуск Ю.Г, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 8.4, 8.5 Правил дорожного движения, при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству - мотоциклу " "данные изъяты"" "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Потерпевший N1, который двигался попутно, без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Судья краевого суда, отменяя постановление судьи районного суда и прекращая производство по делу, проанализировал объяснения потерпевшего Потерпевший N1 и оценивая доказательства содержащиеся в материалах дела, в том числе показания Кривопуска Ю.Г, свидетелей ФИО2 и ФИО3, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, в совокупности с другими доказательствами пришел к выводу, что между объяснениями непосредственных участников события имеются противоречия, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения Кривопуском Ю.Г. правил дорожного движения.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Как верно отмечено судьей краевого суда водитель автомобиля " "данные изъяты"" Кривопуск Ю.Г, двигаясь в соответствии с Правилами дорожного движения по крайней правой полосе и осуществляя поворот направо на "данные изъяты", не обязан был уступать дорогу двигавшемуся в попутном направлении по обочине водителю мотоцикла " "данные изъяты"" Потерпевший N1

В ходе производства по делу с момента его возбуждения Кривопуск Ю.Г. последовательно отрицал вину в совершении вмененного административного правонарушения, однако в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела, судьей районного суда не дана надлежащая оценка видеозаписи и не опровергнуты доводы Кривопуска Ю.Г. о том, что при выполнении маневра, он не создавал помех другим участникам дорожного движения.

Оценив доказательства, судья краевого суда сделал обоснованный вывод о том, что материалы дела не содержат доказательств наличия в действиях Кривопуска Ю.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного указанной выше нормой закона.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

При указанных обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности Кривоуска Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судьей Краснодарского краевого суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках разрешения жалобы, поданной на постановление в порядке статей 30.7 названного Кодекса.

По изложенным мотивам доводы настоящей жалобы нельзя признать состоятельными.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой, установленной судьей краевого суда обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

Кроме того, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Однако оснований для вывода о том, что на предыдущей стадии производства по делу было допущено такое нарушение, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кривопуска Ю.Г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков