Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 16-3494/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела полиции отдела полиции N 2 "Киевский" УМВД России по г. Симферополю ФИО3 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного суда Республики Крым от 12 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Мэн Линцзянь,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 декабря 2022 года Мэн Линцзянь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 12 января 2023 года постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 декабря 2022 года в отношении Мэн Линцзянь отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 19 января 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мэн Линцзянь прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Верховного суда Республики Крым от 05 апреля 2023 года старшему инспектору ОИК УВМ МВД по Республике Крым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления судьи Киевского районного суда Республики Крым от 19 января 2023 года.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника отдела полиции отдела полиции N 2 "Киевский" УМВД России по г. Симферополю ФИО3 просит отменить состоявшееся по настоящему делу в отношении Мэн Линцзянь решение судьи Верховного суда Республики Крым от 12 января 2023 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гражданин Китая Мэн Линцзянь с заявлением о продлении срока действия визы не обращался. Обращает внимание, что продлить деловую визу в связи с подачей заявления на получение на временное проживание невозможно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в пределах доводов жалобы.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Мэн Линцзянь послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы должностного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", "адрес", был установлен гражданин Китая Мэн Линцзянь, которым был нарушен режим проживания на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и невыезде по окончании срока пребывания, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

По факту выявленных нарушений должностным лицом УУП ОУУП ОП N 2 "Киевский" УМВД России по г. Симферополю в отношении Мэн Линцзянь составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого судьей районного суда вынесено постановление о назначении административного наказания.

Судья Верховного суда Республики Крым с указанными выводами не согласился полагая, что приведенные в постановлении судьи районного суда выводы о виновности Мэн Линцзянь сделаны без выяснения всех обстоятельств дела, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление судьи районного суда и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Верховного суда Республики Крым установил, что гражданин Китая Мэн Линцзянь 16 ноября 2022 года обратился в ОП N 2 "Киевский" с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и на момент рассмотрения дела решение по данному заявлению принято не было.

Судья Верховного суда Республики Крым исходил из того, что в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, или заявление о выдаче вида на жительство.

Вместе с тем, принимая решение об отмене постановления судьи районного суда от 27 декабря 2022 года, судьей Верховного суда Республики Крым не было учтено следующее.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Правительства РФ от 09.06.2003 N 335 "Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы" - уполномоченный государственный орган в пределах своей компетенции продлевает срок действия визы иностранного гражданина, аннулирует и восстанавливает визу в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Согласно абзацу 9 пункта 67 указанного Постановления Правительства N 335, срок действия визы во время пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть продлен в случае приема заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерацией - на срок рассмотрения указанных заявлений.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 68 Постановления Правительства N 335 в редакции от 11 сентября 2021 года, действовавшей на дату совершения Мэн Линцзянь действия, послужившего основанием для составления протокола об административном правонарушении - продление срока действия визы допускается при сохранении категории, вида, количества разрешенных въездов и цели поездки иностранного гражданина. Изменение количества разрешенных въездов и срока действия визы при ее продлении допускается только в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 20, подпункте "б" пункта 24, пунктах 34 и 35 настоящего Положения. Изменение срока действия визы при ее продлении допускается в случае, указанном в абзаце восьмом пункта 67 настоящего Положения. Изменение цели поездки иностранного гражданина при продлении визы допускается только в случаях, указанных в абзаце втором пункта 34 настоящего Положения.

Принимая решение об отмене постановления судьи районного суда от 27 декабря 2022 года судьей Верховного суда Республики Крым не учтено, что решение о продлении срока действия визы принимается Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами на основании письменного заявления иностранного гражданина и письменного ходатайства организации, по приглашению (по ходатайству) которых иностранный гражданин пребывает на территории Российской Федерации (пункт 69 Положения). На момент рассмотрения судьей Верховного суда Республик Крым (19 января 2023 года) гражданин Китая в МВД по Республике Крым с заявлением о продлении срока действия визы не обращался.

То обстоятельство, что Мэн Линцянь подано заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в рассматриваемом случае не имеет значение, поскольку продлить обыкновенную деловую визу в связи с подачей заявления на получение разрешения на временное проживание не возможно, так как заявленная цель въезда в Российскую Федерацию не соответствует фактической цели визита, осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Таким образом, отменяя постановление судьи районного суда от 27 декабря 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение судьей Верховного суда Республики Крым не учтены вышеприведенные положения закона, в связи с чем выводы суда, изложенные в решении от 12 января 2023 года, основаны на ошибочном толковании норм закона, сделаны без учета приведенных выше правовых норм и являются преждевременными, в связи с чем принятое по настоящему делу обжалуемое решение судьи Верховного суда Республики Крым не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы срок давности привлечения Мэн Линцзянь к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Крым.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу судебное решение судьи Верховного суда Республики Крым о возвращении дела на новое рассмотрение признано незаконным и подлежащим отмене, последующее постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 января 2023 года в отношении Мэн Линцзянь так же подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу заместителя начальника отдела полиции отдела полиции N 2 "Киевский" УМВД России по г. Симферополю ФИО3 удовлетворить.

Решение судьи Верховного суда Республики Крым от 12 января 2023 года и постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Мэн Линцзянь отменить.

Дело направить в Верховный суд Республики Крым на новое рассмотрение жалобы Мэн Линцзянь на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 декабря 2022 года.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков