Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 16-3557/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ростов-Дон" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 августа 2021 года, решение судьи, решение судьи Ростовского областного суда от 11 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ростов-Дон" (далее ООО "Ростов-Дон"),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 11 ноября 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Ростов-Дон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции генеральный директор ООО "Ростов-Дон" ФИО2 просит изменить судебные акты в отношении юридического лица, назначить наказание в виде предупреждения. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО "Ростов-Дон" является малым предприятием, внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и ссылаясь на тяжелое материальное положение общества считает, что имеются основания для замены наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) установлена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО "Ростов-Дон" ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление в адрес ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Ростовской области о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Армения ФИО3

Между тем, направленное ООО "Ростов-Дон" уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора и гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) не соответствовало установленной форме уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, что является нарушением пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Ростов-Дон" к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой и назначении ему наказания в виде штрафа.

Между тем, судьей городского суда не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Ростов-Дон" судьей Новочеркасского городского суда Ростовской области соблюдены не были.

Как усматривается из постановления судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 августа 2021 года настоящее дело об административном правонарушении по жалобе рассмотрено без участия законного представителя или защитника ООО "Ростов-Дон" с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Однако с данным выводом судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области согласиться нельзя, поскольку какие-либо данные о надлежащем заблаговременном извещении ООО "Ростов-Дон" о слушании дела, назначенного на 24 августа 2021 года в ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется реестр отправки судебных повесток на 24 августа 2021 года ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в адрес ООО "Ростов-Дон".

Следует отметить, что документальным доказательством, подтверждающим факт направления извещения о дате и времени слушания дела должно являться уведомление о вручении, а в случае возврата - возвращенный конверт и уведомление с соответствующей отметкой.

Однако в материалах дела не имеется какого-либо подтверждения того, что судебное извещение, направленное в адрес ООО "Ростов-Дон" было доставлено адресату.

Таким образом, на день рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городскго суда, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих считать, что ООО "Ростов-Дон" надлежащим образом было извещено о месте, дате и времени, на которое было назначено судебное заседание.

В материалах дела имеется письменное возражение по делу об административном правонарушении (л.д. N), в котором генеральный директор ООО "Ростов-Дон" ФИО2 просил назначить предупреждение либо снизить размер штрафа. Вместе с тем возражения ФИО2 не содержат сведений о его поступлении в городской суд, отсутствует оттиск штампа входящей корреспонденции, либо иная заверительная подпись уполномоченного работника суда.

Отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным нарушением процессуальных прав, лишающим лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантий его защиты, и прав защитника.

Материалы настоящего дела не содержат данных о том, что судьей городского суда предпринимались попытки известить ООО "Ростов-Дон", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей гороского суда не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя или защитника ООО "Ростов-Дон" в отсутствие сведений о том, что оно извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Таким образом, с учетом отсутствия сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени судебного заседания в целях соблюдения вышеприведенных норм закона, а также всестороннего и объективного рассмотрения дела судья городского суда имел возможность известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела иным способом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение судьей Новочеркасского городского суда Ростовской области 24 августа 2021 года дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника ООО "Ростов-Дон", не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судьей городского суда при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были устранены судьей областного суда.

Такое рассмотрение дела не соответствует установленным статьями 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (1 год), на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 августа 2021 года, решение судьи, решение судьи Ростовского областного суда от 11 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ростов-Дон" подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы генерального директора ООО "Ростов-Дон" ФИО2, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, направление дела на новое рассмотрение для устранения процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела невозможно, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу генерального директора ООО "Ростов-Дону ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 августа 2021 года, решение судьи, решение судьи Ростовского областного суда от 11 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ростов-Дон" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков