Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 16-3756/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу ФИО3 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 12 ноября 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 16 августа 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 25 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица государственного казенного учреждения Республики Крым " "данные изъяты"" - члена конкурсной комиссии Учреждения Кулябина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым N от 12 ноября 2021 года член конкурсной комиссии государственного казенного учреждения Республики Крым " "данные изъяты"" Кулябин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2022 года указанное постановление должностного лица УФАС по Республике Крым оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 27 июня 2022 года решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2022 года отменено, дело направлено в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения по подсудности.

Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 16 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Крым от 25 января 2023 года, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым N от 12 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Кулябин А.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него указанные процессуальные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение требований статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он дважды привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 названного Кодекса в рамках одной проверки, проведенной Крымским УФАС России.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо ин юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона N 44-с особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, дел аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечен государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно части 2 статьи 54.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе, который применен в редакции, действующей на момент совершения и рассмотрения дела об административном правонарушении) для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию, которая в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 данного Закона, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого конкурса, должна содержать категории оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в таком конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерии, в том числе квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации в постановлении от 28.11.2013 года N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок оценка - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п. 11 Правил оценки заявок, для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений; или порядок их определения.

Согласно части 3 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Как установлено должностным лицом административного органа и судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок "данные изъяты" опубликовано извещение N о проведении открытого конкурса в электронной форме " "данные изъяты"". Начальная (максимальная) цена контракта N рубля.

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ N, конкурсная комиссия осуществила оценку заявки ООО " "данные изъяты"" по показателю "квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг" и присвоила баллы: коэффициент значимости критерия оценки - N; среднеарифметическая оценка, присваемая по заявке - N; балл с учетом коэффициента значимости - N. При проведении порядка оценки указывается, что в ходе анализа представленных документов комиссией установлено, что 11 сотрудников не соответствуют установленным показателям критерия.

В ходе анализа представленных ООО " "данные изъяты"" документов, комиссия заказчика установила, что 2 сотрудника не соответствовали установленным показателем критериям. Таким образом было установлено нарушение комиссией заказчика процедуры оценки второй части заявки ООО " "данные изъяты"" в рамках показателя "классификация трудовых ресурсов... ", что является нарушением ч. 6 ст. 54.7 Закона о контрактной системе.

Результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. При этом указано, что протокол должен содержать информацию, в том числе о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (ч.7 ст. 54.7 указанного закона).

С учетом того, что членом комиссии, подписавшим протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ N является Кулябин А.А, административный орган признал его действия, нарушающими часть 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кулябина А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа

Факт совершения Кулябиным А.А. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

В решении судья районного суда проанализировал и дал аргументированную оценку всем доказательствам по делу и убедительно мотивировал свои выводы о том, почему он признает достоверными одни доказательства и отвергает другие, оснований считать выводы суда по указанным вопросам неверными - не имеется.

Вопреки доводам жалобы о привлечении Кулябина А.А. дважды за совершение административного правонарушения, предусмотренного одной и тоже частью и статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выявлено в рамках одной проверки, судьей районного суда установлено, что постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 N от 12.11.2021 Кулябин А.А. привлечен за нарушение части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, а именно в протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ заявка ООО " "данные изъяты"" признана не соответствующей требованиям документации о закупке.

По настоящему делу нарушение требований законодательства в области осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд выявлено должностным лицом не в ходе контрольного мероприятия, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, при таких обстоятельствах каждое из нарушений образует самостоятельный состав административного правонарушения, поэтому оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания не имеется.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене либо изменению обжалуемых актов.

Постановление о привлечении Кулябина А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кулябину А.А. в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 12 ноября 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 16 августа 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 25 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" - члена конкурсной комиссии Учреждения Кулябина А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков