Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 16-4045/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника Луганцева К.Н., действующего в интересах Сюсюры М.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2021 года, решение судьи Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 6 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сюсюры М.Л.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодородного судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 сентября 2021 года, Сюсюра М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Луганцев К.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении Сюсюры М.Л. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Сюсюры М.Л. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 15 минут по адресу: "адрес", "адрес", Сюсюра М.Л. в ходе конфликта с ФИО2 нанес последней телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, то есть иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассматривая жалобу защитника Луганцева К.Н. на указанное постановление о привлечении Сюсюра М.Л. к ответственности, судья районного суда согласился с выводами мирового судьи.

Однако с состоявшимся судебным актом судьи Железнодорожного районного уда г. Ростова-на-Дону, датированным 6 сентября 2021 года, согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы на постановление, не предусматривают возможность вынесения резолютивной части решения (в отличие от норм, регламентирующих порядок вынесения постановления (часть 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение жалобы защитника на вынесенное по делу постановление о привлечении Сюсюры М.Л. к ответственности, поданной им в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоялось в районном суде ДД.ММ.ГГГГ и постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Р. в лице его защитника - без удовлетворения.

При этом согласно материалам дела, судьей Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дорну 6 сентября 2021 года была провозглашена только резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2021 года (л.д. 263, 264-268).

Вместе с тем такой порядок действий судьи при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не предусматривает возможности оглашения только резолютивной части судебного решения.

В данном случае судья не учел, что в силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного решения на срок до трех дней возможно только при рассмотрении дела, а на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении исходя из требований части 1 статьи 30.8 Кодекса не допускается.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда приведенные выше процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы Сюсюры М.Л. в лице его защитника Луганцева К.Н. на вынесенное по делу постановление не соблюдены.

Указанные нарушения являются существенными, в связи с чем решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, датированное 6 сентября 2021 года, по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая приведенные обстоятельства, решение судьи Железнодорожного района суда г. Ростова-на-Дону, датированное 6 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Сюсюра М.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Железнодородный районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

В связи с отменой указанного судебного акта и возвращением дела на новое рассмотрение по жалобе защитника Луганцева К.Н, поданной на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2021 года в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящая жалоба на этот же судебный акт мирового судьи, поданная в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не может быть рассмотрена.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, имеющие значение дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Луганцева К.Л. удовлетворить частично.

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, датированное 6 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Сюсюры М.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение жалобы защитника Луганцева К.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2021 года.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков