Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 16-4328/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Коробкова И.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 10 июня 2021 года, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 24 июня 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 октября 2021 года, решение судьи Астраханского областного суда от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коробкова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 10 июня 2021 года Коробков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 24 июня 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 октября 2021 года и решением судьи Астраханского областного суда от 24 декабря 2021 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Коробков И.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Коробкова И.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

Основанием для привлечения Коробкова И.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты по "адрес", 1 в "адрес" транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, собственников которого на момент фиксации являлся ФИО2, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

С названным постановлением согласился начальник ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, изложив выводы в решении от 24 июня 2021 года и судья районного суда в решении от 4 октября 2021 года.

Судья Астраханского областного суда рассматривая жалобу Коробкова И.А. в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях так же не усмотрел оснований для отмены указанных выше актов.

Между тем, судьей областного суда не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Коробкова И.А. судьей Астраханского областного суда соблюдены не были.

Как усматривается из решения судьи Астраханского областного суда от 24 декабря 2021 года, настоящее дело об административном правонарушении по жалобе Коробкова И.А. рассмотрено судьей областного без его участия, с учетом данных о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Однако с данным выводом судьи областного суда согласиться нельзя, поскольку какие-либо данные о надлежащем заблаговременном извещении Коробкова И.А. о слушании дела, назначенного на 24 декабря 2021 года в 9 час. 30 мин, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется извещение Коробкова И.А. о дате и времени рассмотрения дела на 24 декабря 2021 года, которое получено им 10 января 2022 года.

Данных о том, что судьей областного суда предпринимались попытки известить Коробкова И.А. на 24 декабря 2021 года с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Однако, на момент рассмотрения дела 24 декабря 2021 года судья Астраханского областного суда не располагал сведениями о том, что направленное Коробкову И.А. почтовое отправление о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вручено адресату.

Следовательно, 24 декабря 2021 года у судьи областного суда отсутствовали сведения о получении либо об уклонении Коробкова И.А. от получения уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что исключает возможность считать Коробкова И.А. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе.

Судья Астраханского областного суда данные обстоятельства при принятии решения о рассмотрении настоящего дела в отсутствие Коробкова И.А. не учел, необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту не создал, допустив существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом отсутствия сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени судебного заседания в целях соблюдения вышеприведенных норм закона, а также всестороннего и объективного рассмотрения дела судья районного суда имел возможность известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела иным способом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение судьей Астраханского областного суда от 24 декабря 2021 года дела об административном правонарушении в отсутствие Коробкова И.А, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Астраханского областного суда от 24 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Коробкова И.А. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Астраханский областной суд на новое рассмотрение жалобы Коробкова И.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 10 июня 2021 года, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 24 июня 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 октября 2021 года.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Астраханского областного суда от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коробкова И.А. - отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Астраханский областной суда на новое рассмотрение жалобы Коробкова И.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 10 июня 2021 года, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 24 июня 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 октября 2021 года.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков