Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 16-7104/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО4, действующей в интересах Мельниченко Р.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 106 Советского судебного района города Волгограда от 7 июня 2022 года, решение судьи Советского районного суда города Волгограда от 12 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мельниченко Р.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 106 Советского судебного района города Волгограда от 7 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Волгограда от 12 июля 2022, Мельниченко Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО4 просит указанные судебные акты в отношении Мельниченко Р.Г. отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает об отсутствии в действиях Мельниченко Р.Г. умысла на распространение информации. Полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, отметив, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы вмененного протоколом административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации в Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 149-ФЗ под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (пункт 1 статьи 2 Закона N 149-ФЗ); под информационно-телекоммуникационной сетью - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники (пункт 4 статьи 2 Закона N 149-ФЗ); под распространением информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц (пункт 9 статьи 2 Закона N 149-ФЗ); под сайтом в сети "Интернет" - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет"; под страницей сайта в сети "Интернет" (интернет-страницей) - часть сайта в сети "Интернет", доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети "Интернет".

Согласно статье 15 Закона N 149-ФЗ на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

В силу частей 1 и 6 статьи 10 Закона N 149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу части 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Из материалов дела следует, что Мельниченко Р.Г, распространил заведомо недостоверную информацию в виде видеозаписей и сообщений в телекоммуникационной сети Интернет, в социальной сети "В контакте" и странице "Телеграм" под именем " ФИО2" под видом достоверных сообщений относительно специальной военной операции в связи с ситуацией в Луганской народной республике и Донецкой народной республике, в виде сообщений и видеозаписей (репостов) в качестве достоверной информации о российских обстрелах по зданиям, школам, жилым домам городов и прилегающим поселкам Украины, чем создал угрозу общественного порядка и общественной безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Мельниченко Р.Г. протокола об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной выше нормой закона.

Как установлено нижестоящими судебными инстанциями страница пользователя социальной сети "В Контакте" под именем профиля " ФИО1" "адрес" и страница пользователя кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями (мессенджера) "Telegram" под именем профиля " ФИО2" "адрес" принадлежат Мельниченко Р.Г, который ДД.ММ.ГГГГ в 12.36 час. в социальной сети "В Контакте" под именем профиля " ФИО1" "адрес" в публичном доступе разместил видеоматериал под названием "данные изъяты"." и комментарии с текстом: "Предупреждаю - много мата, ссылка на иной информационный ресурс, видеохостинг: "адрес"", также ДД.ММ.ГГГГ в 17.19 час, Мельниченко Р.Г, на странице пользователя кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями (мессенджера) "Telegram" под именем профиля " ФИО2" "адрес". в публичном доступе разместил видеозапись под названием "данные изъяты" ссылка: "адрес", а также авторским текстом: "данные изъяты"

Согласно опубликованной ДД.ММ.ГГГГ информации на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ссылка на источник: "адрес") Роскомнадзор информирует средства массовой информации, информационные ресурсы, что при подготовке своих материалов и публикаций, касающихся проведения специальной операции в связи с ситуацией в Луганской народной республике и Донецкой народной республике, они обязаны использовать информацию и данные, полученные ими только из российских официальных информационных источников.

Перечень российских официальных информационных источников размещен на сайте Роскомнадзора в реестре лицензий на деятельность по телерадиовещанию, среди которых отсутствуют сведения на видеохостинг Youtube, как на российский официальный информационный источник.

Сведения о размещении данных видеозаписей через сторонние ресурсы, в материалах дела отсутствуют, за исключением видеоматериала под названием "данные изъяты" с оставленным под указанным роликом комментарием Мельниченко Р.Г.: "данные изъяты" репост указанного ролика последним, был осуществлен с видеохостинга Youtube.

Мировой судья, устанавливая виновность Мельниченко Р.Г. в совершении вмененного административного правонарушения исходил из того, что остальные видеозаписи и комментарии были размещены автором самостоятельно, без пересылки (репоста) с иных интернет-ресурсов, либо средств массовой информации, в связи с чем, автором указанных видеозаписей и комментариев является непосредственно лицо имеющее доступ к странице социальной сети "В Контакте" под именем профиля " ФИО1" https://vk.com/roman grigorevich melnichenko и пользователь кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями (мессенджера) "Telegram" под именем профиля " ФИО2" "адрес", а именно Мельниченко Р.Г, при этом доказательств опровергающих указанные обстоятельства в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Мельниченко Р.Г, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 9 статьи 13.15 названного кодекса. Оснований для признания названного протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

Указание заявителя на отсутствие умысла на совершение правонарушения, является несостоятельным, противоречит материалам дела и основано на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт распространения Мельниченко Р.Г. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшего угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Мельниченко Р.Г, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности должностного лица и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

При таких обстоятельствах, судьи нижестоящих инстанций обоснованно посчитали установленным факт размещения материалов в информационно-телекоммуникационной сети Мельниченко Р.Г.

Вышеизложенные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, подтвержденные имеющейся в материалах дела достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, указывают на наличие в действиях Мельниченко Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной квалификации действий Мельниченко Р.Г. не усматривается.

Вопреки позиции защитника, каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении должностному лицу Мельниченко Р.Г. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, вопреки доводам жалобы, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 106 Советского судебного района города Волгограда от 7 июня 2022 года, решение судьи Советского районного суда города Волгограда от 12 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мельниченко Р.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков