Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 7У-2127/2023[77-1517/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.

судей Бородинова В.В, Омарова О.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильяшенко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Щурий С.А. в интересах осужденного Табалова А.А. на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2022 года.

По приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2021 года Табалов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден:

- по части 3 статьи 30, пунктам "а, б" части 3 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

- по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Табалову А.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Табалову А.А. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения - в виде заключения под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Табалова А.А. под стражей с 10 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2022 года вышеуказанный приговор суда изменен:

- смягчено назначенное Табалову А.А. наказание по части 3 статьи 30, пунктам "а, б" части 3 статьи 228.1 УК РФ до 7 лет лишения свободы;

- наказание, назначенное Табалову А.А. по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, смягчено до 9 лет лишения свободы;

- на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Табалову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступление адвоката Негода В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Табалов А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании Табалов А.А. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично.

В кассационной жалобе на состоявшиеся судебные решения адвокат Щурий С.А. в интересах осужденного Табалова А.А. ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы мотивирует тем, что суд неверно квалифицировал действия осужденного; не учел показания понятых и самого осужденного; необоснованно отказал в назначении почерковедческой и технической экспертизы, а также не учел, что в мобильном телефоне осужденного нет информации, уличающей его в совершении инкриминируемых преступлений. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд при решении вопроса о наказании не принял во внимание состояние здоровья Табалова А.А. и наличие на его иждивении матери инвалида, его положительные характеристики; не мотивировал вывод о том, что исправление осужденного возможно только путем изоляции его от общества на длительный срок, а так же необоснованно отказал стороне защиты в переквалификации действий Табалова А.А. на часть 2 статьи 228 УК РФ. Наказание, назначенное осужденному, защитник находит чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Арипшева М.А. просит оставить ее без удовлетворения, поскольку судебные решения в отношении Табалова А.А. отвечают требованиям закона, а потому отмене или изменению не подлежит.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по данному делу допущены при назначении осужденному окончательного наказания.

В тоже время, предварительное и судебное следствие по настоящему делу проведены в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Табалову А.А. были созданы необходимые условия для реализации процессуальных прав, в том числе права на защиту.

По итогам судебного разбирательства судом постановлен приговор, в описательно-мотивировочной части которого суд изложил описание преступных деяний, признанных доказанными и привел доказательства, на которых основаны его выводы.

Не согласиться с выводами суда в части виновности Табалова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами "а, б" части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку обстоятельства преступлений установлены судом на основании исследования достаточного объема относимых доказательств, которые были подвергнуты тщательной проверке суда и объективной оценке с точки зрения допустимости и достоверности. При этом нарушения правил проверки и оценки доказательств, предусмотренные статьями 87, 88 УПК РФ, судом не допущены.

Так, вина Табалова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается:

- показаниями самого Табалова А.А, данными им на стадии предварительного следствия, в которых он не отрицал, что наркотические средства, изъятые у него сотрудниками полиции, он планировал распространить на территории "адрес"; распространять наркотические средства он согласился по предложению своего знакомого, так как нуждался в деньгах; сообщения с координатами мест тайников с наркотическими средствами он получал через мессенджер "Телеграмм"; за производство тайниковых закладок раз в неделю получал деньги; фотографии с закладками он описывал и пересылал сообщениями в "Телеграмме" Михаилу ("Юрию Маркову"). Сотрудникам полиции он показал 07 и ДД.ММ.ГГГГ места своих тайниковых закладок с наркотическими средствами, наркотики были изъяты;

-показаниями свидетеля ФИО10 - понятого, об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, в ходе которого Табалов А.А. пояснял, где и как он раскладывал наркотические средства;

-показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего о задержании Табалова А.А, обнаружении у него свертков с наркотическим средством; о выявлении действий Табалова А.А. по совершению им незаконного сбыта наркотических средств путем "закладок";

- показаниями свидетеля ФИО12 - понятого, пояснившего о проведении сотрудниками полиции личного досмотра Табалова А.А. и обнаружении у него свертков с наркотическими средствами; Табалов А.А. при этом пояснил, что занимался незаконным сбытом наркотических средств путем тайниковых закладок;

- показаниями свидетеля ФИО13 - понятого - об обнаружении на месте происшествия "закладок" с наркотическими средствами, на которые указывал Табалов А.А.;

- показаниями свидетеля ФИО14 - понятого - об обнаружении у Табалова А.А. при личном досмотре свертков с наркотическими средствами;

- протоколами осмотра места происшествия от 07, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сотрудниками полиции в местах, указанных Табаловым А.А, обнаружены свертки из изоляционной черной ленты, внутри которых находилось порошкообразное вещество;

-протоколом личного досмотра Табалова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у него в левом кармане спортивной кофты обнаружен сверток из изоляционной ленты, внутри которого находилось 10 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета;

- заключениями эксперта N-Э, N-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленные на исследование вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе личного досмотра Табалова А.А, содержат наркотическое вещество - производное N - метилэфедрона.

Совокупность указанных и иных доказательств, приведенных в приговоре, позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и дать верную оценку действиям подсудимого.

Вопреки доводам жалобы адвоката, оснований для переквалификации действий Табалова А.А. не имеется.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащемся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Как правильно указано в обжалуемом приговоре, об умысле осужденного на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует расфасовка наркотических средств, их объем, проведение закладок в различных частях города, передача другому лицу информации о местах закладок посредством их фотографирования с целью последующего сообщения о местах хранения наркотических средств их потребителям.

Свой преступный умысел на сбыт наркотических средств Табалов А.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов путем задержания Табалова А.А. и последующего изъятия предназначенных для незаконного сбыта наркотических средств.

При таких обстоятельствах, никаких оснований для переквалификации действий осужденного на часть 2 статьи 228 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката, по делу не имеется.

Несогласие стороны защиты с оценкой исследованных по делу доказательств, приведенной судом в приговоре, не свидетельствует о неправильном применении уголовно-процессуального и уголовного закона, а также никоим образом не указывает на необъективное рассмотрение дела. Все заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями закона. Вопреки доводам жалобы защитника, оснований для назначения по делу почерковедческой и технической экспертиз у суда не имелось, поскольку путем допроса свидетелей и исследования протоколов осмотров места происшествия участие Табалова А.А. в производстве указанных процессуальных действий было достоверно установлено. Согласно протоколам осмотра места происшествия, замечаний к ним Табалов А.А. не имел, и нигде не указывал, что нуждается в услугах адвоката.

При назначении Табалову А.А. наказания суды учли характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны: активное способствование со стороны Табалова А.А. раскрытию и расследований преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, частичное признание им своей вины.

Принимая во внимание совершение осужденным особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, наказание, назначенное Табалову А.А. за каждое из преступлений, с учетом апелляционного определения, судебная коллегия находит справедливым и не подлежащим смягчению.

Вместе с тем, при назначении виновному наказания по совокупности преступлений суд нарушил требования уголовного закона.

Табалов А.А. осужден за покушения на совершение двух особо тяжких преступлений. При такой совокупности преступлений наказание за них Табалову А.А. подлежало назначению в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, а не по части 3 статьи 69 УК РФ.

Поскольку правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные частью 2 статьи 69 УК РФ, являются более мягкими, чем правила части 3 статьи 69 УК РФ, так как они кроме принципа сложения наказаний, предусматривают возможность поглощения менее строгого наказания более строгим, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения судебных решений, и назначении Табалову А.А. более мягкого наказания по совокупности преступлений в соответствии с положениями части 2 статьи 69 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2022 года в отношении Табалова А.А. изменить:

- указание на назначение Табалову А.А. окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с правилами части 3 статьи 69 УК РФ заменить указанием на назначение ему окончательного наказания по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные частью 3 статьи 30, пунктам "а, б" части 3 статьи 228.1 и частью 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, в соответствии с которыми назначить Табалову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет 10 месяцев.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Щурий С.А. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи