Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 7У-2792/2023[77-1761/2023]

N77-1761/2023

г. Краснодар 01 июня 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шумакова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильяшенко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васенко А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 26 июля 2022 года, которым

Васенко Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 04 февраля 2013 года приговором Песчанокопского районного суда Ростовской области по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; 07 ноября 2016 года постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 8 дней;

- 13 декабря 2017 года приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ с учетом статьи 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным срок 3 года; 26 июня 2018 года постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Васенко А.В. отменено условное осуждение, исполнено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 26 июня 2018 года;

- 11 июля 2018 года приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области по пунктам "б, в" части 2 статьи 158 УК РФ (два преступления) с применением положений части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 06 июля 2020 года постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области Васенко А.В. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 1 год 4 дня исправительных работ, с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- 25 декабря 2020 года постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Васенко А.В. заменено неотбытое наказание по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11 июля 2018 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2020 года, в виде 1 года 4 дней исправительных работ на лишение свободы на срок 4 месяца 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09 июня 2021 года приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ с учетом положений статьи 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 09 июня 2021 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 09 июня 2021 года, окончательно Васенко А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено избрать в отношении Васенко А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 июля 2022 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего; выступление адвоката Передрий Т.Е. поддержавшей доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым приговор суда изменить, судья

установила:

Васенко А.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

В судебном заседании Васенко А.В. свою вину признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе на приговор суда осужденный ставит вопрос об его изменении и смягчении назначенного ему наказания. Васенко А.В. считает, что судом при назначении наказания должным образом не учтены положения статей 6, 60, 64 УК РФ, что повлекло назначение ему чрезмерно сурового наказания. Кроме того, обращает внимание, что в судебном заседании не были исследованы доказательства по делу, а в приговоре не дана им оценка; суд не привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, также по делу не устранены противоречия в доказательствах.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного исполняющий обязанности прокурора Константиновского района Ростовской области Литвинов М.Г. просит приговор суда оставить без изменения, при этом указывает на справедливость назначенного Васенко А.В. наказания и на особенности рассмотрения дел в особом порядке, при котором собранные по делу доказательства не исследуются.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, материалы уголовного дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В то же время, осуждение Васенко А.В. за преступление, обстоятельства совершения которого приведены в описательно-мотивировочной части приговора, является обоснованным, поскольку обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Требования главы 40 УПК РФ, регулирующей порядок рассмотрения дел в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания от 26 июля 2022 года, Васенко А.В. подтвердил, что он полностью признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении; с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он его поддерживает. Другие участники судебного разбирательства, в том числе потерпевший ФИО8, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого (т.1, л.д.173-176).

Убедившись, что предъявленное Васенко А.В. обвинение обоснованно, а законных препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимого нет, суд правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом указанных требований закона, доводы жалобы осужденного о необходимости исследования судом доказательств по делу, следует признать несостоятельными. Вместе с тем, характеризующий материал в отношении Васенко А.В. в судебном заседании был исследован (л.д. 174 том 1) и учтен при постановлении приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание виновному назначено в соответствии с положениями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности Васенко А.В, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: раскаяние виновного в содеянном, признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих и проигнорированных судом при назначении наказания Васенко А.В, по настоящему делу не установлено.

В качестве данных о личности осужденного судом принято во внимание, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, потерпевший ФИО8 претензий к Васенко А.В. не имеет.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом наличия указанного отягчающего обстоятельства, требования части 1 статьи 62 УК РФ к наказанию Васенко А.В. не применимы, однако размер назначенного ему наказания соответствует положениям части 5 статьи 62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при рассмотрении дела в рамках главы 40 УПК РФ.

Исходя из характера и степени тяжести совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, против собственности; принимая во внимание данные о личности виновного, в действиях которого имеется рецидив преступлений, и который преступление по настоящему делу совершил в течение испытательного срока по приговору от 09 июня 2021 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены ему условного осуждения и назначении Васенко А.В. окончательного наказания в виде реального лишения свободы с применением правил статьи 70 УК РФ.

При этом, отменяя Васенко А.В. условное осуждение по приговору от 09 июня 2021 года, суд ошибочно сослался не на требования части 4 статьи 74 УК РФ, а на положения части 5 статьи 74 УК РФ, предусматривающей порядок отмены условного осуждения при совершении лицом в течение испытательного срока тяжкого или особо тяжкого преступления. В тоже время, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, поэтому при отмене условного осуждения по приговору от 09 июня 2021 года суд должен был сослаться на требования части 4 статьи 74 УК РФ. В связи с этим в приговор следует внести соответствующие изменения.

Кроме того, следует внести изменения и во вводную часть обжалуемого приговора, поскольку в ней, в нарушение части 6 статьи 86 УК РФ, неправомерно указано на наличие у Васенко А.В. судимостей от 03 октября 2011 года и 10 сентября 2012 года.

Как следует из материалов дела, Васенко А.В. приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 03 октября 2011 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года. Кроме того, приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 10 сентября 2012 года Васенко А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом "г" части 2 статьи 158 УК РФ, и с применением положений части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Освобожден он от отбывания наказания в ноябре 2016 года.

В силу пункта "в" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, судимости Васенко А.В. от 03 октября 2011 года и 10 сентября 2012 года были погашены ещё в ноябре 2019 года, следовательно, ссылка на них в приговоре не основана на требованиях закона, поскольку преступление по данному делу было совершено 10 мая 2022 года.

Таким образом, указание на судимости Васенко А.В. от 03 октября 2011 года и 10 сентября 2012 года подлежат исключению из вводной части обжалуемого приговора. В силу части 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Вместе с тем, вносимое в приговор суда изменение не влечет смягчения осужденному наказания, поскольку оно является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного им, всем обстоятельствам преступления и совокупности данных о личности виновного.

Оснований для применения к наказанию Васенко А.В. положений статьи 64 УК РФ или части 3 статьи 68 УК РФ по делу не имеется.

Назначение наказания с применением статьи 64 УК РФ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Однако, такие обстоятельства по данному делу отсутствуют.

Назначенное виновному наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Васенко А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 401.14-401.15 УПК РФ, судья

постановила:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 26 июля 2022 года в отношении Васенко А.В. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости Васенко А.В. по приговорам Пролетарского районного суда Ростовской области от 03 октября 2011 года и от 10 сентября 2012 года;

- в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на отмену Васенко А.В. условного осуждения по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 09 июня 2021 года по правилам части 5 статьи 74 УК РФ заменить указанием на применение части 4 статьи 74 УК РФ.

В остальной части данный приговор суда - оставить без изменения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.М. Шумакова