Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 7У-2899/2023[77-1762/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Найденова А.Д, судей Асанова Р.Ф. и Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Романова А.А. на приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года.

По приговору Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 14 июля 2022 года

Романов ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Романову А.А, из расчета при котором одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года приговор в отношении Романова А.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденного Романова А.А, его защитника - адвоката Попова Д.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шарова А.И, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Романов А.А. признан виновным в покушении на убийство; в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Романов А.А, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения уголовного закона, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Указывает, что содеянное им произошло по причине противоправных действий потерпевшего, что предусмотрено п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Ссылаясь на действующее законодательство, осужденный Романов А.А. утверждает, что срок лишения свободы не должен превышать трех четвертей от максимально возможного. Просит обжалуемые судебные решения изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Русс Ю.Н, опровергая доводы жалобы, указывает, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшего, считает назначенное наказание справедливым, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Романова А.А. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени и способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Вывод суда о виновности осужденного Романова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО9, из которых следует, что Романов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в "данные изъяты", без его разрешения, против его воли проник в его квартиру через незапертую дверь и нанес ему телесные повреждения кухонным ножом в область шеи и губы, Они с Романовым А.А. начали бороться, в квартиру забежал ФИО10, который забрал у Романова А.А. нож;

показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, услышав крики ФИО9, забежал в квартиру ФИО9, где увидел, что Романов А.А. с ножом в руках напал на потерпевшего и причинил тому телесные повреждения, он бросился на помощь, оттолкнул Романова А.А. от ФИО9, тем самым помешав действиям осужденного;

показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, изложенными в приговоре;

заключением эксперта, согласно которому у ФИО9 установлены повреждения в виде резаной раны левых отделов шеи в верхней трети, поверхностной резаной раны кожи верхней губы, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, а также повреждения в виде линейной ссадины - царапины проекции левого угла нижней челюсти, в левой заушной области, не причинившие вреда здоровью человека;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъято орудие преступления - нож, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что допрошенные по настоящему уголовному делу лица лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, а также основания для оговора Романова А.А. не установлены.

Судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены как события преступлений, так и виновность Романова А.А. в их совершении.

О прямом умысле Романова А.А. на убийство потерпевшего свидетельствуют конкретные действия осужденного, который незаконно проник в квартиру потерпевшего, где с целью убийства нанес удар принесенным с собой ножом в область жизненно-важного органа - шеи ФИО9, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Романова А.А. обстоятельствам в связи с активным сопротивлением потерпевшего, а также своевременным вмешательством ФИО10, отобравшего нож у Романова А.А.

При этом фактические обстоятельства преступлений, установленные судом, виновность осужденного Романова А.А. не оспариваются. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции по данным вопросам не имеется.

На основании установленных судом обстоятельств, действиям Романова А.А. дана правильная юридическая оценка и они верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Романову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал пенсионный возраст Романова А.А, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении матери и её возраст, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Романова А.А, судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что поведение потерпевшего являлось противоправным по отношению к осужденному Романову А.А, либо другим лицам. Кроме этого, согласно заключению эксперта у Романова А.А. не установлено каких-либо повреждений.

Таким образом, довод осужденного о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, является несостоятельным.

Выводы суда первой инстанции о назначении реального лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, основаны на правильном применении уголовного закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Окончательное наказание Романову А.А. правильно назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Назначенное Романову А.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, и обоснованно признал их несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года в отношении Романова ФИО17 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Романова А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи