Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 7У-2937/2023[77-1755/2023]

Дело N 77-1755/2023

г. Краснодар 25 мая 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, с участием прокурора Шарова А.И.

защитника-адвоката Минчинкова Ю.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванекина Н.Н. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 189 Павловского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка N 191 Павловского района Краснодарского края от 16 марта 2022 года и апелляционное постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2022 года.

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 189 Павловского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка N 191 Павловского района Краснодарского края от 16 марта 2022 года

Иванекин ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (за кражу ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (за кражу ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (за кражу ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Иванекину Н.Н. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору "данные изъяты", и Иванекину Н.Н. назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей и вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным постановлением Павловского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2022 года приговор в отношении Иванекина Н.Н. оставлен без изменения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 189 Павловского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка N 191 Павловского района Краснодарского края от 16 марта 2022 года постановлено указать в вводной, описательно-мотивировочной частях приговора " "данные изъяты" "данные изъяты", указано о назначении Иванекину Н.Н. окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 189 Павловского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка N 191 Павловского района Краснодарского края от 3 августа 2022 года исправлена техническая описка в вышеуказанном постановлении судьи от 16 марта 2022 года, и указано о назначении Иванекину Н.Н. окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступление адвоката Минчинкова Ю.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шарова А.И. об изменении судебных решений, суд

установил:

по приговору суда Иванекин Н.Н. признан виновным в совершении трех краж, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванекин Н.Н. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями, считая их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Настаивает, что CD-диски являются недопустимыми доказательствами, поскольку видеозаписи на них скопированы из неизвестного источника, а протоколы их осмотров составлены с нарушением ч. 1 ст. 170 УПК РФ. Отмечает, что судом первой инстанции не вынесено мотивированного постановления об отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства о признании указанных доказательств недопустимыми. Просит приговор и апелляционное постановление отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мироненко Д.С. указывает, что обжалуемые судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для смягчения наказания не имеется, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Иванекина Н.Н. в целом отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени и способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, мотивированы выводы относительно квалификации содеянного. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Судом сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты, в том числе подсудимый, активно пользовались правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены с учетом требований уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Иванекина Н.Н. в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены показаниями представителя потерпевшего ФИО7, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, протоколами осмотра места происшествия, а также иными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Судом дана надлежащая критическая оценка показаниям Иванекина Н.Н. о его непричастности к совершению краж от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств мотивированы и сомнений не вызывают.

Нарушений, уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, допущено не было.

Доводы осужденного о том, что в нарушение требований ст. 122 УПК РФ мировым судьей не вынесено мотивированного постановления об отказе в удовлетворении ходатайств о признании недопустимыми доказательствами двух CD дисков являются необоснованными, поскольку указанное ходатайство ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка N 189 Павловского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка N 191 Павловского района Краснодарского края и оставлено без удовлетворения, в связи с чем, доводы о нарушении требований ст. 122 УПК РФ также удовлетворению не подлежат.

Действия Иванекина Н.Н. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания Иванекину Н.Н. за каждое преступление суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание за каждое преступление отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вместе с тем судебные решения в отношении Иванекина Н.Н. подлежат изменению.

Суд, назначая Иванекину Н.Н. наказание по настоящему приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, указал о применении принципа частичного сложения наказаний, однако фактически применил принцип полного сложения наказаний, назначив наказание за каждое из трех преступлений в виде 8 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений 2 года лишения свободы.

Указанные нарушения судом апелляционной инстанции не устранены.

Кроме того, согласно приговору суда Иванекин Н.Н. является осужденным по приговору "данные изъяты" к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступления совершены Иванекиным Н.Н. до вынесения приговора "данные изъяты" суд правильно назначил окончательное наказание осужденному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции оставил без внимания, что "данные изъяты" "данные изъяты" приговор "данные изъяты" изменен: Иванекин Н.Н. освобожден от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с истечением сроков давности; наказание, назначенное Иванекину Н.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ смягчено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В связи с этим в судебные решения необходимо внести соответствующие изменения, а назначенное Иванекину Н.Н. наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению.

Ввиду смягчения судом кассационной инстанции наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, что не могло быть учтено мировым судьей при вынесении последующих постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о назначении Иванекину Н.Н. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, указанные судебные решения подлежат отмене.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Иванекина Н.Н. не допущено, в связи с чем в остальном судебные решения подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, 40115 УК РФ, суд

постановил:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 189 Павловского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка N 191 Павловского района Краснодарского края от 16 марта 2022 года и апелляционное постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2022 года в отношении Иванекина ФИО15 изменить:

указать в приговоре и апелляционном постановлении, что Иванекин Н.Н. осужден по приговору "данные изъяты" с учетом изменений, внесенных в приговор "данные изъяты", на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

смягчить наказание, назначенное Иванекину ФИО16 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

смягчить наказание, назначенное Иванекину ФИО17 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Иванекина Н.Н. - без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 189 Павловского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка N 191 Павловского района Краснодарского края от 1 августа 2022 года, постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 189 Павловского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка N 191 Павловского района Краснодарского края от 3 августа 2022 года - отменить.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий