Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 7У-2994/2023[77-1700/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Маслова О.В. и Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, с участием прокурора Некоз С.М, осужденного Аксенова С.В, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Охрименко О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аксенова С.В. на приговор Михайловского городского суда Волгоградской области от 2 марта 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 27 июня 2022 года, которыми

Аксенов С.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время задержания Аксенова С.В. и содержания его под стражей с 04.11.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 27 июня 2022 года указанный приговор изменен.

Определено исключить из осуждения Аксенова С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ признак "незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере" и считать Аксенова С.В. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора устранена техническая ошибка в части зачета в срок отбывания Аксеновым С.В. наказания времени его задержания и содержания под стражей.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

По данному делу также осужден ФИО, судебные решения в отношении которого в настоящее время в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Аксенова С.В. и его защитника - адвоката Охрименко О.М, поддержавших доводы жалобы, и мнение прокурора Некоз С.М. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда (учитывая изменения, внесенные судом второй инстанции) Аксенов С.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено в "адрес" в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Аксенов С.В. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Аксенов С.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, указывает, что судом не в полной мере принята его менее активная роль в совершении преступления, а также не в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности, что повлекло за собой чрезмерную суровость наказания. В связи с изложенным просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание, назначив его ниже низшего предела.

В возражении на кассационную жалобу Михайловский межрайонный прокурор Цыганков О.Ю. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а оспариваемые судебные решения - без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав объяснения участников рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Какие-либо противоречия в выводах суда отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании осужденный Аксенов С.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Квалификация действий Аксенова С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая изложенные в приговоре фактические обстоятельства содеянного и изменения, внесенные судом второй инстанции, является правильной, что не оспаривается осужденным в кассационной жалобе и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При назначении Аксенову С.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и роль Аксенова С.В. в его совершении, а также все данные о личности и здоровье осужденного, который несудим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется положительно и принимает активное участие в воспитании своего ребенка.

Судом также учтено влияние назначаемого наказания на исправление Аксенова С.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аксенову С.В. в соответствии с п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признано наличие у него малолетнего ребенка на иждивении и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание осужденным вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Каких-либо установленных в судебном заседании и не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение вида и размера назначенного наказания, суд кассационной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Аксенову С.В, обоснованно признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что не позволило суду при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей его верхний предел, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом наказание Аксенову С.В. назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что назначенное Аксенову С.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вопреки доводу осужденного оснований к применению положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено, а в приговоре приведены убедительные мотивы всех соответствующих решений, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Кроме того, с учетом всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности Аксенова С.В. и суд счел возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения Аксенову С.В. определен правильно и в строгом соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными и убедительными.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела в апелляционном порядке суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб стороны защиты, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное и мотивированное решение об изменении приговора в части квалификации содеянного без смягчения назначенного наказания.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 389.28 УПК РФ.

Со всеми выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается и судебная коллегия суда кассационной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по данному уголовному делу судебная коллегия не усматривает, а потому и оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Аксенова С.В. не допущено, то и оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Аксенова С.В, поданную на приговор Михайловского городского суда Волгоградской области от 2 марта 2022 года и на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 27 июня 2022 года в отношении Аксенова С.В, оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи