Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 7У-3044/2023[77-1845/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Коняева И.Б, Ноздрина В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Сидоркиной С.Г. и ее адвоката Скрынник Р.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 октября 2022 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2022 года Сидоркина С.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" "адрес" "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена:

- по пункту "в" части 5 статьи 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (эпизод, связанный с передачей жилого дома в частную собственность ФИО8) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и учреждениях, органах местного самоуправления сроком на 4 года 5 месяцев;

- по части 6 статьи 290 УК РФ (эпизод, связанный с передачей в частную собственность ФИО9 муниципальной квартиры) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и учреждениях, органах местного самоуправления сроком на 5 лет;

- по пункту "в" части 5 статьи 290 УК РФ (эпизод, связанный с незаконным решением о передаче в частную собственность ФИО10 муниципальной квартиры) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций организационно-распорядительных и административно - хозяйственных полномочий в государственных органах и учреждениях, органах местного самоуправления сроком на 4 года 5 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Сидоркиной С.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций организационно-распорядительных и административно- хозяйственных полномочий в государственных органах и учреждениях, органах местного самоуправления сроком на 5 лет, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Сидоркиной С.Г. изменена с домашнего ареста на содержание под стражей, осужденная взята под стражу в зале суда.

На основании части 3.4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время нахождения подсудимой под домашним арестом с 20 мая 2021 года до 11 июля 2022 года включительно, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания подсудимой под стражей с 12 июля 2022 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу постановлено решить при вынесении процессуальных решений по уголовным делам, выделенным в отдельное производство в отношении лиц, совершивших преступление совместно с Сидоркиной С.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 октября 2022 года вышеуказанный приговор изменен:

- уточнена резолютивная часть приговора в части назначения Сидоркиной С.Г. дополнительного наказания по пункту "в" части 5 статьи 290 УК РФ (эпизод, связанный с передачей жилого дома в частную собственность ФИО8), пункту "в" части 5 статьи 290 УК РФ (эпизод, связанный с незаконным решением о передаче в частную собственность ФИО10 муниципальной квартиры), части 6 статьи 290 УК РФ и на основании части 3 статьи 69 УК РФ указанием о том, что ей назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий;

- Сидоркиной С.Н. усилено назначенное на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно - хозяйственных полномочий, до 5 лет 2 месяцев.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденной Сидоркиной С.Г. и ее адвоката Скрынник Р.И, поддержавших доводы кассационных жалоб; выслушав мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым изменить судебные решения и смягчить осужденной наказание, судебная коллегия

установила:

приговором суда Сидоркина С.Г. осуждена за получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия, совершенное в крупном размере (2 преступления), а также за получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия, совершенное в особо крупном размере.

В судебном заседании Сидоркина С.Г. полностью признала себя виновной в совершении данных преступлений; в ходе предварительного следствия заключила досудебное соглашение о сотрудничестве.

В кассационной жалобе адвокат Скрынник Р.И. в защиту интересов осужденной Сидоркиной С.Г. просит об изменении состоявшихся судебных решений и смягчении назначенного ей наказания, о применении положений части 1 статьи 82 УК РФ, предоставлении Сидоркиной С.Г. отсрочки реального отбывания наказания до достижения ее детьми 14-летнего возраста. В обоснование своих доводов указывает, что осужденная имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2017 года рождения (ФИО15 ФИО18), а также после постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ в условиях СИЗО она родила второго ребенка (ФИО15 ФИО19). Автор жалобы цитирует положения статьи 82 УК РФ, обращает внимание на интересы малолетних детей, на то, что старший сын осужденной находится с отцом, однако из-за разлуки с матерью испытывает стресс. По мнению адвоката, в целях обеспечения двум малолетним детям надлежащего ухода и воспитания, необходимо сохранить семью Сидоркиной С.Г.; сама она может быть исправлена и в условиях, не связанных с реальным лишением свободы.

В кассационной жалобе осужденная Сидоркина С.Г, приводя аналогичные доводы, также просит об изменении судебных решений и смягчении назначенного ей наказания - применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 82 УК РФ. Осужденная обращает внимание, что она состоит в браке, не состоит на специализированных учетах у врачей, положительно характеризуется, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном. Отмечает, что ведет здоровый образ жизни, имеет высшее образование, и является хорошей матерью. Указывает, что сама явилась в следственный отдел с явкой с повинной, а позднее заключила досудебное соглашение о сотрудничестве и активно сотрудничала со следствием. Однако данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, не получили должной оценки со стороны суда.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката исполняющий обязанности заместителя прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Фролов А.Ю. просит оставить ее без удовлетворения, поскольку судебные решения в отношении Сидоркиной С.Г. находит законными, обоснованными и справедливыми.

Изучив доводы кассационных жалоб и возражений, материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены при назначении Сидоркиной С.Г. наказания.

Вместе с тем, осуждение Сидоркиной С.Г. за преступления, обстоятельства совершения которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора, является обоснованным, поскольку обвинение, с которым в полном объеме согласилась подсудимая, подтверждено совокупностью доказательств собранных по делу.

Согласно материалам дела, суд первой инстанции, в соответствии со статьей 317.6 УПК РФ, удостоверился, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемой следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, и что досудебное соглашение о сотрудничестве Сидоркиной С.Г. было заключено добровольно и при участии защитника.

Судебное заседание по делу проведено в соответствии с требованиями статей 316, 317.7 УПК РФ, и в части соблюдения положений уголовно-процессуального закона стороной защиты приговор суда не обжалуется.

Выводы суда о необходимости назначения Сидоркиной С.Г. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено в кассационной жалобе осужденной, при назначении ей наказания судом первой инстанции не в полной мере выполнены требования уголовного закона, что повлияло на его справедливость.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ предусмотрено такое смягчающее наказание обстоятельство, которое должно учитываться судом в обязательном порядке, как явка с повинной.

В материалах настоящего уголовного дела имеется протокол явки с повинной Сидоркиной С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она признала свою вину и дала объяснения по преступлению, касающемуся квартиры на "адрес", которая была передана в собственность ФИО9 (л.д. 126 том 1).

Указанный протокол явки с повинной приведен в обвинительном заключении в отношении Сидоркиной С.Г. не только в качестве доказательства по преступлению, предусмотренному частью 6 статьи 290 УК РФ (л.д. 47 том 15), но и как смягчающее наказание обстоятельство (л.д. 71 том 15).

Вместе с тем, при назначении осужденной наказания по части 6 статьи 290 УК РФ суд явку Сидоркиной С.Г. с повинной смягчающим обстоятельством не признал, чем нарушил положения части 1 статьи 61 УК РФ. С учетом изложенного судебные решения в данной части подлежат изменению, а наказание, назначенное осужденной по части 6 статьи 290 УК РФ и по совокупности преступлений подлежит смягчению.

В остальном судебная коллегия с выводами судов первой и апелляционной инстанции в части решения вопроса о наказании Сидоркиной С.Г. соглашается.

Так, судом правильно в качестве смягчающих обстоятельств признаны: наличие у виновной малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому преступлению, отсутствие у Сидоркиной С.Г. прежних судимостей, наличие семьи, регистрации и постоянного места жительства на территории "адрес", удовлетворительная характеристика, наличие беременности.

При назначении Сидоркиной С.Г. наказания суд верно руководствовался и положениями части 2 статьи 62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Необходимость назначения виновной дополнительного наказания в приговоре мотивирована, также как и невозможность применения к наказанию правил части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом совершения Сидоркиной С.Г. трех особо тяжких преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправства, роли ее в совершении данных преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к наказанию положений статьи 64 и части 1 статьи 82 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для предоставления Сидоркиной С.Г. отсрочки отбывания наказания, как женщине, имеющей детей в возрасте до 14-ти лет. По настоящему делу установлено, что старший ребенок осужденной проживает в данное время со своим отцом, а младший сын, со слов самой Сидоркиной С.Г, содержится в доме ребенка при исправительной колонии, где она отбывает наказание и фактически она все время с ним находится.

Как правильно указано в апелляционном определении, предоставление отсрочки отбывания наказания - это право, а не обязанность суда. Совершая три особо тяжких преступления коррупционной направленности, имея при этом на иждивении малолетнего ребенка, 2017 года рождения, а также имея юридическое образование, Сидоркина С.Г. не могла не осознавать негативных правовых последствий своих действий, которые могли сказаться, в том числе, на условиях жизни её семьи. С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, роли Сидоркиной С.Г. в их совершении, принимая во внимание, что в настоящее время её дети фактически находятся со своими родителями, судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что по делу отсутствуют убеждения в правомерном поведении Сидоркиной С.Г. в период отсрочки, в возможности её исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей.

Апелляционное определение в целом по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 389.28 УПК РФ; в нем изложены доводы апелляционного представления и жалобы осужденной, выводы принятого судом второй инстанции решения, однако, поскольку судом апелляционной инстанции не было устранено нарушение уголовного закона, допущенное при назначении Сидоркиной С.Г. наказания, данное судебное решение также подлежит изменению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 октября 2022 года в отношении Сидоркиной С.Г. изменить:

- признать смягчающим её наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному частью 6 статьи 290 УК РФ, явку с повинной;

- смягчить назначенное Сидоркиной С.Г. по части 6 статьи 290 УК РФ наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий ;

- наказание, назначенное ей по правилам части 3 статей 69 УК РФ, смягчить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 5 лет 2 месяца.

В остальном приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи