Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 7У-3162/2023[77-1983/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В, Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, с участием прокурора Полубень А.А, осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Тремасова А.С, участвовавших в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тремасова А.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Нижнегорского районного суда Республики Крым от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 2 ноября 2022 года, соответствии с которыми

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" УССР, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 декабря 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 2 ноября 2022 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Тремасова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Полубень А.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств; а также за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Тремасов А.С. в интересах осужденного ФИО1 не соглашается с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Наказание находит чрезмерно суровым и не соответствующим личности осужденного, характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений. Обращает внимание на то, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, на протяжении всего следствия последовательно и добровольно рассказывал о всех обстоятельствах совершенных им преступлений, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является порядочным семьянином, состоит в официальном браке с ФИО9, имеет постоянное место жительство в Нижнегорском районе, занимается народным хозяйством, имеет прочные социальные связи, ранее не судим, зарекомендовал себя по месту проживания с положительной стороны, имеет на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетних детей, маму и бабушку преклонного возраста. Полагает, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 необходимо учесть наличие двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, заболеваний у супруги ФИО1, наличие на иждивении матери, состоящей на "Д" учете, бабушки преклонного возраста, страдающей от возрастных заболеваний, за которой ФИО1 осуществлял уход, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которыми необходимо считать дачу последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступлений, добровольного указание на совершения преступлений, а также надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании. Автор жалобы считает, что суд при назначении ФИО1 не учел влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Считает, что изоляция ФИО1 на длительное время от общества крайне отрицательно повлияет на условия жизни его семьи, жизни и здоровье находящихся у него на иждивении детей, ухудшит и без того плачевное материальное положение семьи ФИО1 и состояние здоровья самого ФИО1 Просит приговор и апелляционное определение изменить; применить к ФИО1 положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО10 опровергает доводы жалобы и просит судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы адвоката - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Какие-либо противоречия в выводах суда не допущены.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным преступления установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений основаны на совокупности исследованных судом собранных по делу доказательств, в том числе: показаниях свидетелй под псевдонимами "Рустем" и "Р"; свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17; сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, в протоколах оперативно-розыскных мероприятий, заключении эксперта и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства, которым суд дал оценку, получены в установленном законом порядке, существенно не противоречат друг другу, а их совокупность достаточна для принятия решения о виновности осужденного в совершении преступлений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе относительно события преступления - время, место, способ, характер и другие обстоятельства совершения преступлений судом установлены в полном объеме.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Основания для иной правовой оценки его действий не установлены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства, по делу не установлено.

Предусмотренные законом процессуальные права осужденного, в том числе и его право на защиту, на всех стадиях предварительного следствия и в судебном заседании были реально обеспечены.

Вопреки доводам автора жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия на иждивении: двух малолетних детей, 2012 года рождения и 2017 года рождения, несовершеннолетнего ребенка жены от первого брака ФИО18, 2004 года рождения, жены ФИО9, которая страдает заболеванием щитовидной железы, и данное заболевание требует хирургического вмешательства, матери, состоящей на "Д" учете, бабушки ФИО19 1940 года рождения, за которой ФИО1 осуществлял уход, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Все смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме. Иные сведения, которые бы могли повлиять на вопросы назначения наказания, в рамках состязательного процесса суду не представлены.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, указав соответствующие мотивы об этом в приговоре.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершённого преступления, поведением осужденного во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, не установлены.

Вопреки доводам жалобы выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются мотивированными и сомнений не вызывают.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены и соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и, таким образом, является справедливым. Оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осужденному, в том числе для применения ст. 64 УК РФ, как о том поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом назначен с учетом ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений по делу. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб с дополнениями, в том числе аналогичные приведенным в настоящей кассационной жалобе, и дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) в кассационном порядке вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Тремасова А.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Нижнегорского районного суда Республики Крым от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 2 ноября 2022 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: