Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-3256/2023[77-1774/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И. и Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Е.Р, с участием прокурора Демьяненко В.А, защитника осужденного Сорокина А.Г. - адвоката Ширяева А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сорокина А.Г. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 14 июля 2022 года и на апелляционное определение Ростовского областного суда от 6 октября 2022 года, которыми

Сорокина А.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин России, судимый:

- 19.11.2013 Цимлянским районным судом Ростовской области (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 29.01.2014) по ч. 4 ст. 264, ст.ст. 70, 71 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, с отбыванием в колонии-поселении; освобожден 03.11.2017 по отбытии срока назначенного наказания;

- 19.06.2018 Волгодонским районным судом Ростовской области (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 29.01.2014) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 5 месяцев 14 дней, которое постановлено исполнять самостоятельно; освобожден 22.10.2019 по отбытии срока назначенного наказания;

признан виновным и осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Сорокина А.Г. под стражей с 15.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, и о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 6 октября 2022 года указанный приговор изменен.

Определено:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость Сорокина А.Г. по приговору Цимлянского районного суда от 15.02.2013;

- заменить в описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений указанием на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения защитника осужденного Сорокина А.Г. - адвоката Ширяева А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Демьяненко В.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Сорокин А.Г. признан виновным и осужден за совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Сорокин А.Г. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Сорокин А.Г, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации им содеянного, считает чрезмерно суровым назначенное наказание, не приводя конкретных доводов о том, какие именно нарушения уголовного закона допущены судом при назначении наказания. В связи с изложенным просит изменить судебные решения и смягчить назначенное наказание, снизив его срок.

В возражении на кассационную жалобу заместитель Каменского городского прокурора "адрес" ФИО9 находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении на нее, выслушав объяснения участников рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Приговор постановлен на доказательствах, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все доказательства признаны судом соответствующими требованиям ст. 88 УПК РФ.

Виновность Сорокина А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, в заседании суда первой инстанции Сорокин А.Г. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и в содеянном раскаялся.

Квалификация противоправного деяния Сорокина А.Г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах совершенных преступлений является правильной, что не оспаривается в кассационном порядке и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Судом при назначении Сорокину А.Г. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, отрицательно характеризующегося и не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также суд принял во внимание, что осужденный Сорокин А.Г. признал вину и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сорокину А.Г, суд в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, имевший место в действиях Сорокина А.Г.

Каких-либо установленных в судебном заседании и не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение вида и размера назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Сорокину А.Г. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и назначено, кроме того, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи осуждения.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что положения ч. 3 ст. 68 УК РФ носят для суда диспозитивный характер, то есть могут быть применены либо не применены исключительно по усмотрению суда; в данном же случае суд обоснованно усмотрел основания к применению указанной нормы закона.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не установлено какие-либо исключительные обстоятельства, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Сорокиным А.Г.

Кроме того, с учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений у суда не имелось правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы данные о личности Сорокина А.Г, учтены все обстоятельства преступления, а также все обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие его.

При этом с учетом данных о личности Сорокина А.Г. и всех обстоятельств дела суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и (или) ограничения свободы

Оснований для смягчения наказания в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Сорокину А.Г. определен верно и в полном соответствии с положениями с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела в апелляционном порядке суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и апелляционного представления прокурора, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное и мотивированное решение об изменении приговора без смягчения наказания.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 389.28 УПК РФ.

Со всеми выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается и судебная коллегия суда кассационной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по данному уголовному делу судебная коллегия не усматривает, а потому и оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Сорокина А.Г, поданную на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 14 июля 2022 года и на апелляционное определение Ростовского областного суда от 6 октября 2022 года в отношении Сорокина А.Г, оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи