Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 7У-3384/2023[77-2029/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асанова Р.Ф, судей Караулова М.Г. и Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2022 года, в отношении Заиченко ФИО15.

Заслушав доклад судьи Асанова Р.Ф, выступление прокурора Душейко А.А, защитника осужденной Заиченко В.О. - адвоката Минченко Е.А, поддержавшие доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2022 года Заиченко ФИО16, "адрес" года рождения, уроженка г. "адрес", гражданка Российской Федерации, ранее не судимая;

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное наказание Заиченко В.О. отсрочено до достижения ее младшим ребенком Заиченко ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

По приговору суда Заиченко В.О. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах и в сроки, изложенные в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В, оспаривая судебное решение, считает его подлежащими изменению в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обоснование доводов представления приводит обстоятельства дела, ссылается на ст. 297 УПК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывая на то, что назначенное с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание на срок 10 лет лишении свободы по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является максимально возможным, а поэтому несправедливым, не отвечающим требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, при этом судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Просит приговор в отношении Заиченко В.О. изменить, смягчить наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 11 месяцев лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 10 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2023 года кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2022 года передано для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор, в целом, соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденной противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

В частности, выводы суда о виновности осужденной в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательными показаниями самой Заиченко В.О, данными ею на предварительном следствии, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, заключениями экспертов и протоколами следственных действий, а также иными документами.

Показания свидетелей обвинения обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку данные, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела и об оговоре ими осужденной, не выявлены.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, не установлено. Не доверять их показаниям оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой, с иными исследованными по делу доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными.

Таким образом, доказательства оценены судом по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Не имеется каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Заиченко В.О. и которым суд не дал оценки в приговоре.

Судебное разбирательство и проверка доказательств, производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход данного дела, были допущены по настоящему делу.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом в отношении осужденной Заиченко В.О. выполнены не в полной мере.

Так по делу в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Заиченко В.О. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признаны явка с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование в раскрытии преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от десяти лет до двадцати лет.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное осужденной Заиченко В.О. в виде 10 лет лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является по своему размеру максимально возможным, что свидетельствует о том, что судом фактически не учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание - наличие на иждивении двух малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что окончательное наказание по совокупности преступлений в случае совершения преступления небольшой тяжести и покушения на особо тяжкое преступление назначается с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, назначенное Заиченко В.О. наказание нельзя считать справедливым.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенные судом первой инстанции, следует признать существенными, поскольку они повлияли на исход дела и повлекли за собой назначение осужденной чрезмерно сурового наказания, которое подлежит смягчению.

Иных нарушений, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 и ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. удовлетворить.

Приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2022 года в отношении Заиченко ФИО18 изменить:

- смягчить наказание, назначенное Заиченко В.О. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Заиченко ФИО20 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебное решение в отношении Заиченко ФИО19 оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи