Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 7У-3407/2023[77-1994/2023]

N 77-1994/2023

г. Краснодар 20 июня 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Коняев И.Б.

при ведении протокола секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Пастухова М.М. в защиту осужденного Новикова С.Н. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2022 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года.

По приговору суда Новиков С.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года;

решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года приговор в отношении Новикова С.Н. от 21 июля 2022 года оставлен без изменения.

Заслушав выступления осуждённого Новикова С.Н, в его защиту адвоката Ландиной Н.Н, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Сокол А.Ю, судья

установил:

Новиков С.Н. осуждён за нарушение при управлении автомобилем в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Пастухов М.М. в защиту осужденного Новикова С.Н, выражая несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного Новикову С.Н. наказания. Считает, что судами указаны все смягчающие обстоятельства, однако не учтены при вынесении приговора. Новиков С.Н. давал последовательные показания, не стремясь исказить фактические обстоятельства, совершенного им преступления, после совершения преступления не пытался скрыться от органов предварительного следствия и не препятствовал установлению истинных обстоятельств преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании Новиков С.Н. не пытался избежать ответственности за содеянное. По месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Благодаря его признательным показаниям при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, уголовное дело было расследовано в короткий срок без проведения автотехнической экспертизы, что следует расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На иждивении у Новикова С.Н. находится дочь - студентка и его жена. В процессе расследования уголовного дела Новиковым С.Н. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, добровольно выплачена потерпевшей компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" несмотря на отсутствие гражданского иска, что также следует признать смягчающим обстоятельством. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с признанием подсудимым своей вины в полном объеме.

Ранее Новиков С.Н. не судим, положительно характеризуется по месту жительства и местам прежней работы, о чем свидетельствуют характеристики, имеющиеся в деле и благодарственные письма, согласно которым он характеризуется исключительно с положительной стороны, чистосердечно раскаялся в содеянном, является участником боевых действий по защите Отечества, преступление совершено по неосторожности, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Указанные обстоятельства являются исключительными и дают основания при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ. Вывод судов о том, что исправление Новикова С.Н. возможно только с изоляцией от общества, ничем не обоснован. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, заменить Новикову реальное наказание на условное с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Риконен Д.В. оснований для удовлетворения жалобы адвоката Пастухова М.М. не усматривает.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

По смыслу статьи 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания и на решение по гражданскому иску.

Таких нарушений судом не допущено.

Уголовное дело в отношении Новикова С.Н. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании Новиков С.Н. с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он осознаёт их характер. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Также суд первой инстанции убедился в том, что обстоятельства совершения Новиковым С.Н. преступления, подлежащие в силу статьи 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осуждённый, обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. У суда отсутствовали основания подвергать сомнению предъявленное ему обвинение.

Действиям Новикова С.Н. суд дал правильную юридическую оценку, верно квалифицировав по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Новикова С.Н. не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Новикову С.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его возраста и состояния здоровья его и его близких, обстоятельств, смягчающих наказание, (признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда, наличие благодарственных писем и удостоверения ветерана боевых действий, наличие на иждивении дочери-студентки), отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств по данному делу, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осуждённого и на условия жизни его семьи, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему реального наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, мотивированно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Все смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объёме. Иных сведений, которые бы могли повлиять на вопросы назначения наказания, суду не представлено.

Решение суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реальной изоляции от общества мотивированно в приговоре и является правильным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, поведением осуждённого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Назначенное Новикову С.Н. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осуждённого и, таким образом, является справедливым. Оснований для его смягчения, а также для изменения его вида, на более мягкий, не имеется.

Оснований для признания осужденному Новикову активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как признание им своей вины не свидетельствует о совершении виновным каких-либо активных действий, направленных на раскрытие или расследование данного преступления. Частичное возмещение потерпевшей морального вреда также учтено судом при назначении наказания виновному.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверены все аналогичные доводы осужденного Новикова С.Н. и его адвоката, изложенные в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу адвоката Пастухова М.М. в защиту осужденного Новикова С.Н. о пересмотре приговора Курганинского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2022 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Настоящее кассационное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47? УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий И.Б. Коняев