Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 7У-3448/2023[77-1995/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Шумаковой Ю.М. и Омарова О.М.

при секретаре судебного заседания Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Реченко В.А. и ее адвоката Волкова А.В. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 26 января 2023 года.

По приговору суда Реченко В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: р. "адрес", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 26 января 2023 года приговор в отношении Реченко В.А. от 21 ноября 2022 года изменен: в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано - состояние ее психического здоровья, наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ смягчено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления осуждённой Реченко В.А, в ее защиту адвоката Волкова А.В, поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Сыровицкой М.Д, судебная коллегия

установила:

Реченко В.А. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённая Реченко В.А, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации ее действий, выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Полагает, что суды не дали надлежащей оценки совокупности смягчающих наказание обстоятельств (явке с повинной, активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, полному признанию вины и раскаянию в содеянном, положительным характеристикам, наличию грамот и благодарностей, состоянию ее психического здоровья, сложным жизненным обстоятельствам, отсутствию судимостей иных правонарушений), которые свидетельствуют о возможности применения к ней положений ч. 6 ст.15, ст. ст. 64, 73, 96 УК РФ. Просит об изменении приговора и апелляционного определения и смягчении ей наказания.

В кассационной жалобе адвокат Волков А.В. в защиту названной осужденной, ссылаясь на положения ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, приводя доводы и сведения, аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе осужденной Реченко В.А, также ставит вопрос об изменении приговора и апелляционного определения, и смягчении подзащитной наказания с применением к ней положений ст. 73, 96 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденной и ее адвоката государственный обвинитель Масутов А.А. полагает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Изучив доводы кассационных жалоб осужденной и ее адвоката, а также поступивших возражений, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Реченко В.А. в совершении преступления, мотивированы выводы относительно квалификации её преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда о виновности Реченко В.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети "Интернет", при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу, приведенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку судов первой и второй инстанций в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, сомнений в своей правильности не вызывают.

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку установленным обстоятельствам, правильно квалифицировал действия Реченко В.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание в виде лишения свободы на определенный срок осужденной Реченко В.А. назначено судами в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылаются в жалобах осужденная и ее адвокат, в связи с чем в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений суд назначил ей реальное наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, фактически назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 ст. 228.1 УК РФ, мотивированно не усмотрев оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 96 УК РФ.

Учитывая размер назначенного Реченко В.А. наказания, санкцию ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, неназначение виновной дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, то его нельзя признать чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям соразмерности и справедливости.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства - "совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств", то с ними нельзя согласиться, поскольку таких объективных данных, на основании которых суды первой и второй инстанции, а также суд кассационной инстанции могли бы сделать достоверный вывод о действительности и непосредственности стечения таких тяжелых жизненных обстоятельств, которые бы повлияли на крайнюю необходимость в совершении Реченко преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суду не представлено.

Не имелось у судов правовых оснований и для применения к Реченко В.А. положений ст. 96 УК РФ, предусматривающих в исключительных случаях к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, применение положений главы 14 УК РФ, определяющей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, а также порядок назначения им наказания, поскольку данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности осужденной Реченко В.А, позволяющих распространить на нее правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, в материалах дела не имеется, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Установленное судами болезненное состояние психики Реченко В.А. не относится к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим характер совершенных преступных действий и степень общественной опасности совершенного преступления, не влияет оно и на мотивы, побудившие ее к совершению преступления. Кроме того, данное обстоятельство учтено осужденной судом апелляционной инстанции в качестве смягчающего наказание со смягчением ей наказания.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела, судами не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденной Реченко в.а. и ее адвоката Волкова А.В. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 26 января 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи: