Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 7У-3642/2023[77-2068/2023]

N 77-2068/2023

г. Краснодар 29 июня 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Коняев И.Б, при ведении протокола секретарем Ильяшенко Е.А

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шайкина В.В. в защиту осужденного Мосиняна А.О. на приговор мирового судьи судебного участка N 130 Выселковского района Краснодарского края от 19 мая 2022 года и апелляционное постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2022 года.

По приговору суда Мосинян А.О, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден за совершение девяти преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, к штрафу в размере "данные изъяты" в доход государства за каждое;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Мосиняну А.О. назначен штраф в размере "данные изъяты" в доход государства;

решены вопросы о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2022 года приговор в отношении Мосиняна А.О. оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката Шайкина В.В. в защиту осужденного Мосиняна А.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Сыровицкой М.Д, судья

установил:

Мосинян А.О. осужден за совершение девяти преступлений, квалифицированных судом, как фиктивная постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Шайкин В.В. в защиту осужденного Мосиняна А.О, оспаривая законность и обоснованность состоявшихся в отношении подзащитного судебных актов, указывает на допущенные судами нарушения требований уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что в действиях Мосиняна А.О. не содержится состава данных преступлений. Из оглашенных показаний Мосиняна и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 следует, что с каждым из них был заключён трудовой договор и они привлекались к строительству жилого дома на его участке. Все они подтвердили, что им было предоставлено помещение для проживания - мобильный вагончик, который располагался на участке по адресу: "адрес", в котором они и еще до 12 человек проживали. Когда с постройкой дома не сложилось, они выехали. Вагончик с дороги не было видно, поэтому его и не видели, допрошенные в суде жители "адрес". Ссылаясь на положения Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", утверждает, что Мосинян являлся принимаемой стороной и предоставил иностранным гражданам помещение для проживания, в котором они проживали. Просит об отмене приговора и апелляционного постановления, прекращении производства по уголовному делу в связи с отсутствием в деянии Мосиняна состава преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Шайкина В.В. заместитель прокурора Выселковского района Краснодарского края Бушев А.В. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, при которых Мосинян А.О. совершил преступления, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу.

Выводы суда о виновности Мосиняна А.О. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу и приведенных в приговоре: показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО19; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, копиями выписок из единого государственного реестра недвижимости, архивной справкой "данные изъяты" и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Не отрицалась причастность и виновность в совершении данного преступления и осужденным Мосиняном А.О, который подтвердил обстоятельства фиктивной постановки на учёт по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его земельном участке при отсутствии жилого дома, восемнадцати граждан "данные изъяты"

Всем исследованным доказательствам суд дал полную, всестороннюю и объективную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, в том числе права Мосиняна А.О. на защиту и на справедливое судебное разбирательство судом не допущено.

Доводы жалобы адвоката о том, что в действиях Мосиняна нет состава преступления, поскольку иностранным гражданам было предоставлено помещение для проживания - мобильный вагончик, находящийся на участке Мосиняна, несостоятельны.

Согласно ч. 2 ст.15 и ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната.

Согласно п. 5 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 28.09.2022) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Таким образом, строительный вагончик, где проживали иностранные граждане, не является жилым помещением и недвижимым имуществом, поэтому они не могли быть зарегистрированы в нем в силу положений Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Кроме того, доводы адвоката в этой части противоречат требованиям ст. ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 5 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 28.09.2022) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", в связи с чем являются несостоятельными.

Суд, с учётом установленных фактических обстоятельств дела, правильно квалифицировал действия осужденного Мосиняна А.О. по девяти преступлениям, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ.

Наказание осужденному Мосиняну А.О. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, наличия смягчающих наказание обстоятельств (совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка, являющегося инвалидом) и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в связи с чем суд назначил ему наказание в виде штрафа.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы адвоката осужденного, привел в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судами не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу адвоката Шайкина В.В. в защиту осужденного Мосиняна А.О. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 130 Выселковского района Краснодарского края от 19 мая 2022 года и апелляционного постановления Выселковского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий - И.Б. Коняев