Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 7У-3669/2023[77-2298/2023]

N 77-2298/2023

г. Краснодар

29 июня 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Бородинов В.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильяшенко Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационным представлением заместителя прокурора "адрес" ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка N Дзержинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Приговором мирового судьи судебного участка N Дзержинского судебного района "адрес" от 30.11.2022

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснооктябрьского районного суда "адрес" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 6 000 рублей, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно, приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тракторозаводского районного суда "адрес" по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 6 000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 6 000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в доход государства в размере 6 000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N Ворошиловского судебного района "адрес" по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев со штрафом в размере 6 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, в соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N Ворошиловского судебного района "адрес" по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 6000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района "адрес" по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в доход государства в размере 6 000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, освобождена ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием назначенного наказания, штраф в размере 6000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу, о возложенных обязанностях, а также о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционной инстанции приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, мнение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым кассационное представление удовлетворить, выступления осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи и ее адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационного представления, судья судебной коллегии

установил:

ФИО1 осуждена покушение на кражу, то есть покушение на "данные изъяты" хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено осужденной во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО7 выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает на то, что при применении положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом назначено максимально возможное наказание в виде 1 года лишения свободы, без учета иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (гепатит С). Просит приговор изменить, снизить наказание до 11 месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судья судебной коллегии приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснила, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены, понятны и он осознает их характер.

Также суд первой инстанции убедился в том, что обстоятельства совершения ФИО1 преступления, подлежащее в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласилась осужденная, обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. У суда отсутствовали основания подвергать сомнению предъявленное ей обвинение.

Требования ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.

Действиям ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку, верно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Причин сомневаться в обоснованности принятого судом первой инстанции решения относительно квалификации действий осужденной судья кассационной инстанции не находит. Оснований для иной правовой оценки ее действиям не имеется.

Предусмотренные законом основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст.64, ст. 73 УК РФ отсутствуют. Выводы суда в указанной части являются мотивированными.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, судом допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом в отношении осужденной ФИО1 выполнены не в полной мере.

По делу в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признаны, в соответствии с п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, явка с повинной; ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (гепатит С).

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, суд признал рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное осужденной ФИО1 в виде 1 года лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, является по своему размеру максимально возможным, что свидетельствует о том, что судом фактически не учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (гепатит С).

На основании изложенного, назначенное ФИО1 наказание нельзя считать справедливым.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, правильность назначения наказания осужденному.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым внести соответствующие изменения в постановленный в отношении ФИО1 приговор, смягчив ей назначенное наказание. При определении наказания осужденной суд учитывает те же смягчающие и отягчающее обстоятельства, которые были установлены судом первой инстанции, а также сведения о личности осужденной, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления.

В остальном приговор следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судья судебной коллегии по уголовным делам

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО7 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N Дзержинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья