Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 7У-3892/2023[77-2034/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Асанова Р.Ф. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Юрчак Л.П. в интересах осужденного Егоренкова ФИО14 на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Асанова Р.Ф, выступление осужденного Егоренкова А.А. и его защитника - адвоката Юрчак Л.П, поддержавшие доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Душейко А.А, полагавшего состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2022 года Егоренков ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый;

осужден:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Егоренкову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30 января 2023 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Егоренков А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах и в сроки, изложенные в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Юрчак Л.П. в защиту осужденного, не оспаривая виновность Егоренкова А.А. в совершении указанных преступлений, полагает судебные решения несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В обоснование кассационной жалобы, ссылаясь на нормы закона, указывает на то, что судом не мотивировано, почему назначено наказание, связанное с лишением свободы. Утверждает, что факт нахождения Егоренкова А.А. в состоянии опьянения материалами дела не подтвержден, в связи с чем, суд необоснованно признал наличие в действиях Егоренкова А.А. отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, на основании общих фраз, произнесенных осужденным в судебном заседании. Перечисляя данные о личности Егоренкова А.А. и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отмечает, что в приговоре не был отражен факт того, что командиром воинской части, где Егоренков А.А. проходил срочную службу, была дана рекомендация для его приема на подготовительные отделения федеральных государственных образовательных организаций высшего образования на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Однако, Егоренков А.А. не успел воспользоваться данным правом, поскольку судом было назначено наказание в виде реального лишения свободы. Просит приговор изменить, смягчив Егоренкову А.А. наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях и.о. заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО8 просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

В частности, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательными показаниями самого Егоренкова А.А, потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, заключениями экспертов и протоколами следственных действий, а также иными документами.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Егоренкова А.А. дана правильная юридическая оценка по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Егоренкова А.А, в том числе положительных характеристик по месту прохождения срочной военной службы, награждение почетной грамотой, а также смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст осужденного, состояние здоровья бабушки, являющейся инвалидом 3 группы, дедушки пенсионного возраста, добровольное возмещение ущерба.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Егоренкова А.А, по делу не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд мотивированно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Егоренкова А.А, суд правомерно признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Довод кассационной жалобы об исключении данного отягчающего обстоятельства является несостоятельным, поскольку судом первой инстанции установлено, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился Егоренков А.А, в том числе со слов последнего, способствовало началу и развитию противоправного поведения осужденного.

В частности, в судебном заседании, состоявшемся 25 ноября 2022 года, на вопрос государственного обвинителя о том, находился ли осужденный в состоянии алкогольного опьянения, и повлияло ли его состояние на совершение преступления, Егоренков А.А. ответил утвердительно (т. N, л.д. N).

В приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, вопреки доводам жалобы, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Назначенное Егоренкову А.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Юрчак Л.П, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и приведены в определении мотивы принятого решения. Основания для переоценки выводов суда второй инстанции по делу отсутствуют. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Егоренкову А.А. наказания за совершенные преступления, как по виду, так и размеру несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имелось при постановлении приговора и не имеется в настоящее время.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущие отмену или изменение приговора, в кассационной жалобе не приведены, и по делу не допущены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Юрчак Л.П. в интересах осужденного Егоренкова ФИО16 на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30 января 2023 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи