Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 7У-4074/2023[77-2150/2023]

Дело N 77-2150/2023

г. Краснодар 15 июня 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Есаяном А.А, с участием:

прокурора Яновской Е.М, защитника-адвоката Бабанова К.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. на апелляционное постановление Ростовского областного суда от 20 декабря 2022 года в отношении Юрканова ФИО10.

По приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 октября 2022 года

Юрканов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Юрканову М.Е. назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Этим же приговором осужден ФИО9, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 20 декабря 2022 года приговор в отношении Юрканова М.Е. изменен:

смягчено назначенное Юрканову М.Е. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

смягчено назначенное Юрканову М.Е. наказание по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Юрканову М.Е. назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступление прокурора Яновской Е.М, полагавшей кассационное представление прокурора удовлетворить, мнение адвоката Бабанова К.А, суд

установил:

по приговору суда Юрканов М.Е. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В. выражает несогласие с апелляционным постановлением в отношении Юрканова М.Е, просит его отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, но в ином составе. В обоснование своей позиции прокурор отмечает, что по смыслу ч. 2 ст. 69 УК РФ и согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ, а проценты удержаний не складываются. Указывает, что приведенные положения были нарушены судом апелляционной инстанции. Обращает внимание, что при назначении Юрканову М.Е. наказания за каждое из преступлений в виде исправительных работ, суд в нарушение ч. 3 ст. 50 УК РФ не определилразмер удержаний в доход государства, то есть фактически наказание за преступление не назначил. Однако суд апелляционной инстанции в отсутствие повода к этому определилразмер удержаний, которые подлежат перечислению в доход государства из заработной платы Юрканова М.Е. при отбывании им исправительных работ. Кроме того, прокурор полагает, что судом второй инстанции необоснованно снижено наказание, назначенное Юрканову М.Е, со ссылкой на ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении не самого строгого вида наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, что также не соответствует положениям норм уголовного закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по данному уголовному делу допущены.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 2 ст. 69 УК РФ и согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ; проценты удержаний не складываются.

Указанные требования, как обоснованно указано в кассационном представлении, при назначении Юрканову М.Е. наказания по совокупности преступлений выполнены не были, поскольку, указав о назначении за каждое преступление наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного, суд апелляционной инстанции назначил окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Более того, как следует из приговора Неклиновского районного суда от 18 октября 2022 года, при назначении Юрканову М.Е. наказания за каждое из преступлений в виде исправительных работ, суд в нарушение ч. 3 ст. 50 УК РФ не определилразмер удержаний в доход государства, то есть фактически наказание за преступление не назначил.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей.

Однако суд апелляционной инстанции в отсутствие повода к этому определилразмер удержаний, которые подлежат перечислению в доход государства из заработной платы Юрканова М.Е. при отбывании им исправительных работ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции при назначении Юрканову М.Е. наказания в виде исправительных работ необоснованно снижено наказание со ссылкой на ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении не самого строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не соответствует положениям этих норм уголовного закона, предусматривающим понижение верхнего предела только самого строгого наказания на 2/3 и 3/4 соответственно.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поэтому апелляционное постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции надлежит устранить допущенные нарушения закона и принять законное, обоснованное и мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление Ростовского областного суда от 20 декабря 2022 года в отношении Юрканова ФИО12 отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции иным составом суда.

Настоящее кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий