Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 7У-4503/2023[77-2235/2023]

N 77-2235/2023

г. Краснодар

29 июня 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Бородинов В.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильяшенко Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 и кассационным представлением заместителя прокурора "адрес" ФИО5 на приговор Багаевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Багаевского районного суда "адрес" от 02.02.2023

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" КЧР, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сальского городского суда "адрес" по ч. 1 ст. 159.4, ч. 2 ст. 159 (6 преступлений), ч. 3 ст. 159 (11 преступлений), ч. 4 ст. 159, ч.1 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: ФИО1 освобожден от назначенного по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, наказание смягчено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Морозовского районного суда "адрес" по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия по ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Песчанокопского районного суда "адрес" по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Каменского районного суда "адрес" по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Багаевского районного суда "адрес", с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Багаевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, начале срока исчисления наказания, зачете в срок наказания время содержания осужденного под стражей, взыскании ущерба, о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Багаевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен и постановлено:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- дополнить резолютивную часть указанием о том, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору, наказание, отбытое им по приговору Багаевского районного суда "адрес" от 25.01.2022 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступления осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи и его адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО7, полагавшей необходимым кассационное представление удовлетворить, судья судебной коллегии по уголовным делам

установил:

ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми, постановленными с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона и Конституции РФ. Обращает внимание, что при вынесении приговора Миллеровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в части указания гражданства, а именно указано гражданин России, вместо гражданин Российской Федерации. Кроме того, полагает, что при назначении наказания судом Багаевского районного суда "адрес" необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации указывает, что суд обязан проверить доказательства и мотивировать обвинительный приговор с учетом требований ст.ст. 87, 303, 307 УПК РФ. Приводит доводы о том, что его действия квалифицированы неверно, а в основу приговора положены противоречивые доказательства. Также указывает, что судом учтены не все обстоятельства, смягчающие наказание, такие как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной и положительная характеристика с места жительства. Просит обжалуемые судебные решения изменить, объединить уголовные дела N и 1-7/2023, смягчить назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО5, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного осужденным ФИО1, выражает несогласие с вынесенными в отношении ФИО1 судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести, однако в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ условием признания рецидива преступлений опасным является совершение лицом тяжкого преступления. Таким образом, по мнению автора представления, выводы суда о наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива являются ошибочными. Кроме того, отмечает, что наказание по приговору Багаевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ учтено дважды, что существенно нарушает права осужденного и не соответствует требованиям ч. 2 ст. 6 УК РФ. Просит обжалуемые судебные решения изменить: исключить указание о наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, признав в его действиях рецидив преступлений; исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Багаевского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; исключить ссылку о зачете в окончательное наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору, наказания, отбытого им по приговору Багаевского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. В остальном судебные решения оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) и кассационного представления, судья судебной коллегии по уголовным делам приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным ФИО1 преступления установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Вина осужденного ФИО1 в содеянном доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно: показаниями осужденного ФИО1, показаниями потерпевшего ФИО10, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколами следственных действий и иных документах, сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, соответствует требованиям закона и является верной.

Судебное разбирательство и проверка доказательств, производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, суд признал: явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В опровержение доводов кассационной жалобы, судом первой инстанции учтена явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а судом апелляционной инстанции внесены изменения в приговор и в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании вышеизложенного доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела.

Наличие положительной характеристики по месту жительства не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку данное обстоятельство прямо не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание, а признание его таковым в порядке ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Такие нарушения по настоящему делу имеются.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, либо при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Вместе с тем, ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести (ч. 2 ст. 159 УК РФ).

При таких обстоятельствах в действиях осужденного ФИО1 имеет место не опасный, а простой рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, необоснованное признание опасного рецидива преступлений повлекло нарушение уголовного закона, но и имеет своим последствием установление административного надзора, который в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является безусловным для лиц, в действиях которых имеется опасный рецидив преступлений.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, при постановлении приговора суд, назначая окончательное наказание ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединил к назначенному наказанию по данному приговору наказание, назначенное по приговору Багаевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что оно уже было присоединено судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ при осуждении ФИО1 по приговору Миллеровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит положениям ст. 50 Конституции РФ и ч. 2 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

На основании вышеизложенного, судья судебной коллегии приходит к выводу о необходимости исключения из приговора указания о назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, в связи с вносимыми в приговор в отношении ФИО1 изменениями, судья судебной коллегии приходит к выводу о необходимости исключения из апелляционного постановления указания на зачет отбытого по приговору Багаевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ наказания.

С учетом внесенных судом кассационной инстанции изменений, вопрос об исполнении данных приговоров может быть рассмотрен судом по месту исполнения приговоров в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

Доводы кассационной жалобы об имеющихся нарушениях в приговоре Миллеровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.4 ч.1 ст.401.4 УПК РФ кассационная жалоба должна содержать указание на решение, которое обжалуется. При этом нормами действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации возможность одновременного обжалования нескольких судебных решений не предусмотрена. Вместе с тем предметом рассмотрения поступившей кассационной жалобы в порядке сплошной кассации является приговор Багаевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, в том числе по доводам кассационной жалобы, по делу не допущено, а потому в остальной части судебные решения подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судья судебной коллегии по уголовным делам

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО5 удовлетворить.

Приговор Багаевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание о наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, признав в его действиях рецидив преступлений;

- исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Багаевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить ссылку о зачете в окончательное наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору, наказания, отбытого им по приговору Багаевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья