Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 7У-6464/2022[77-3173/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Шумаковой Ю.М. и Коротаева С.К.

при ведении протокола секретарем Статкевич Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Иванова А.П. в защиту осужденного Макеева М.А. на приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 2 сентября 2021 года.

По приговору суда Макеев М.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО7) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО8) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО9) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ему назначено 3 года 2 месяца лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору "данные изъяты", окончательно Макееву М.А. назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 2 сентября 2021 года приговор в отношении Макеева М.А. изменен в части вида исправительного учреждения, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Макееву М.А. назначено в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ему зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части - без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления осужденного Макеева М.А, в его защиту адвоката Иванова А.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Величко А.С, полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Макеев М.А. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Иванов А.П. в защиту осужденного Макеева М.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению автора, суд дал неправильную оценку деяниям осужденного и неверно применил уголовный закон в части назначения наказания. Обращает внимание, что Макеев добровольно явился в правоохранительные органы после совершения преступления, активно принимал участие в установлении обстоятельств совершенного преступления, вину признал, раскаялся, ущерб частично возмещает. Просит приговор изменить, назначить наказание более мягкое.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор Егорлыкского района Ростовской области Хорошилов С.П. полагает оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, при которых Макеев М.А. совершил преступления, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу.

Выводы суда о виновности Макеева М.А. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу и приведенных в приговоре. Всем исследованным доказательствам суд дал полную, всестороннюю и объективную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Суд с учётом установленных фактических обстоятельств дела правильно квалифицировал действия осужденного Макеева М.А. по п."в" ч. 3 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Макееву М.А. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств (принимает участие в воспитании двоих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное признание вины) и отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений), влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему реального наказания в виде лишения свободы на определенный срок, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы адвоката о признании осужденному Макееву М.А. добровольной явки в правоохранительные органы после совершения преступления в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной, несостоятельны. Согласно материалам уголовного дела, причастность Макеева к данным преступлениям и его задержание произведено в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий "данные изъяты"

С аналогичными доводами в апелляционном порядке в соответствии с положениями главы 451 УПК РФ, рассмотрены апелляционные жалобы осужденного Макеева и адвоката Иванова. Судом апелляционной инстанции тщательно проверены доводы жалоб и получили соответствующую оценку. Выводы суда апелляционной инстанции по указанным доводам жалоб надлежащим образом мотивированы, приведённые судом аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Апелляционное определение отвечает требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает поводов для изменения или отмены приговора и апелляционного определения суда.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Иванова А.П. в защиту осужденного Макеева М.А. на приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 2 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи: