Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8а-10134/2023[88а-17604/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Сылко А.С. на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 года по материалу административного искового заявления Сылко А.С. об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

Сылко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 года, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Сылко А.С. ставит вопрос об отмене названных судебных актов как принятых с нарушением норм процессуального права, и направлении материалов в районный суд на стадию принятия административного искового заявления к производству.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами нижестоящих инстанций допущено неправильное применение норм процессуального права.

Согласно положений пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из существа предъявленных в суд требований, Сылко А.С. выражает несогласие с действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края, совершенными при рассмотрении его заявлений.

Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции исходил из того, что Сылко А.С. не указано и из предоставленных суду в обоснование заявленных требований обжалуемого ответа не следует, что обжалуемым решением нарушаются либо затрагиваются его права, свободы и законные интересы.

С выводами суда согласиться нельзя, поскольку указанные им обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, подлежат выяснению в ходе судебного разбирательства в силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии административного искового заявления по данному основанию.

При таких обстоятельствах, судебными инстанциями допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов административного истца, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем вынесенные районным судом и судом апелляционной инстанции судебные акты подлежат отмене, а материал административного искового заявления Сылко А.С. - направлению в суд первой инстанции на стадию его принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 года отменить.

Материалы административного искового заявления Сылко А.С. направить в Ленинградский районный суд Краснодарского края на стадию его принятия к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья